Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А68-6698/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-6698/14
8 сентября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (ИНН 7116129038, ОГРН 1057101614294)
о взыскании 174 142 руб. 22 коп. долга, 9 076 руб. 21 коп. процентов.
Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (ООО «Новомосковскгорводоканал») о взыскании долга по арендной плате в размере 174 142 руб. 22 коп. и 9 076 руб. 21 коп. процентов, всего 183 218 руб. 43 коп.
Арбитражным судом Тульской области вынесено определение от 15.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В указанном определении в соответствии с частью 3 статьи 113, частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было предложено в срок до 06.08.2014 и 27.08.2014 представить доказательства и документы.
Стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 01653, № 01652, № 01651.
Истец представил в материалы дела выписки из ЕГРП.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что погасил сумму долга в размере 174 142 руб. 22 коп., в подтверждение оплаты представил в материалы дела платежные поручения № 751 от 09.07.2014 на сумму 100 000 руб. и № 756 от 10.07.2014 на сумму 74 142 руб. 22 коп., просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела суд
у с т а н о в и л:
16 апреля 2012 года администрация муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО «Новомосковскгорводоканал» (арендатор) заключили договор аренды № 20-Д/16-03 сооружений, находящихся в муниципальной собственности, согласно которому арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование следующее имущество: сооружение - артезианская скважина № 18а Белоколодезного водозабора (Лит. А) по адресу: Тульская область, Новомосковский район, глубиной 73,0 м.; сооружение - артезианская скважина № 19а Белоколодезного водозабора (Лит. А) по адресу: Тульская область, Новомосковский район, глубиной 67,0 м.; сооружение - артезианская скважина № 20а Юдинского водозабора Симаковского участка (Лит. А) по адресу: Тульская область, Новомосковский район, глубиной 65,5 м.; сооружение - артезианская скважина № 22б Юдинского водозабора Симаковского участка (Лит. А) по адресу: Тульская область, Новомосковский район, глубиной 75,0 м., а арендатор, в свою очередь, приняв имущество, обязался использовать его строго в соответствии с п.1.2 договора (для оказания услуг водоснабжения), а также своевременно уплачивать арендную плату.
Арендуемые сооружения принадлежат муниципальному образованию город Новомосковск на праве собственности, что подтверждается свидетельствами № 71-АГ 248015, № 71-АГ 248010, № 71-АГ-248008, № 71-АГ-248009 и были переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2012.
Срок действия договора: с 16.04.2012 по 15.04.2017 включительно (п.1.3 договора).
Согласно п.4.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату, рассчитанную арендодателем на основании методики расчета арендной платы за пользование движимым имуществом (сооружений), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск.
На основании п.4.4 договора арендная плата без учета НДС перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя в УФК по Тульской области не позднее 25 числа текущего месяца (для организаций бюджетной сферы до 5 числа месяца следующего за расчетным), в размере 1/12 части от годового размера по реквизитам, указанным в расчете арендной платы.
В соответствии с п.4.8 договора на момент подписания договора годовая арендная плата составляет 174 404 руб., в том числе НДС – 26 604 руб.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период декабрь 2012г. – июнь 2014г. размер долга за арендатором составил 174 142 руб. 22 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 18.04.2014 № 1899-оп/01-61, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку арендатор в добровольном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и процентов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд руководствуется статьями 307, 309, 310, 395, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора аренды, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 16.04.2012. Срок действия договора с 16.04.2012 по 15.04.2017 включительно.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п.4.4 договора арендатору надлежало перечислять арендную плату без учета НДС ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в размере 1/12 части от годового размера.
Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 174 142 руб. 22 коп.
Вместе с тем, на дату принятия иска к производству ООО «Новомосковскгорводоканал» оплатило сумму долга по арендной плате в предъявленном размере, что подтверждается платежными поручениями № 751 от 09.07.2014 на сумму 100 000 руб. и № 756 от 10.07.2014 на сумму 74 142 руб. 22 коп., представленными ответчиком, и не оспорено истцом.
При таких обстоятельствах на дату вынесения решения у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период в размере 174 142 руб. 22 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга у суда не имеется.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно расчету истца общий размер процентов за период с 26.12.2012 по 30.06.2014 составил 9 076 руб. 21 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик расчет не оспаривал, просил суд снизить размер процентов в силу ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В период неисполнения ответчиком денежного обязательства ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых не изменялась и действует на день вынесения решения.
Кроме того, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности, явной несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения договорных обязательств.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов.
Судом проверен расчет процентов истца и признан правомерным.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения арендной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 076 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.ч.1, 3 ст.110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета 321 руб. 82 коп., с истца взыскание не производится, поскольку в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск 9 076 руб. 21 коп. процентов;
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
