Решение от 08 сентября 2014 года №А68-6650/2014

 
Арбитражный суд Тульской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Тула                                                                                                            Дело № А68-6650/14
 
    08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 7106513118,                         ОГРН 1107154003660)
 
    о взыскании 4 119 руб. 26 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – ОАО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ООО «Витязь») о взыскании 3 601  руб. 59 коп. долга, 517 руб. 67 коп. неустойки, всего 4 119 руб. 26 коп.
 
    В сроки, установленные определением суда от 10.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
 
    В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 31.03.2014  года между ОАО «ТГЭС» (сетевая организация) и ООО «Витязь» (заявитель) был заключен договор № 1353 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения предприятия оптовой торговли, расположенного по адресу: г. Тула. ул. Чмутова, д. 164 б.
 
    Согласно п. 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора.
 
    Таким образом, в соответствии с договором, первый платёж по договору должен был быть произведён не позднее 15.04.2014,  второй платеж не позднее 30.05.2014.
 
    Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 3.1 договора составляет 8 003 руб.  53 коп.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату первых двух платежей по договору в сумме 3 601 руб. 59 коп. не произвел.
 
    17.06.2014 г. ОАО «ТГЭС» направило в адрес ответчика претензию № 03-16/4396 требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также сумму пеней за нарушение графика платежей в течение 3 дней с момента получения претензии, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
 
    По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
 
    Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
 
    В силу Правил N 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.
 
    Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №  1353 от 31.03.2014 в части порядка оплаты.
 
    Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт заключения договора сторонами, согласования сторонами условий и порядка оплаты подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 3 601  руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 517 руб. 67  коп. неустойки в соответствии с п. 5.4. договора на основании ст. 330  ГК РФ за период с 16.04.2014 по 11.06.2014.
 
    Факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 5.4 договора№1353 от 31.03.2014.
 
    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 517  руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» задолженность в сумме 3 601  руб. 59 коп. и 517 руб. 67 коп. неустойки, всего 4 119 руб. 26 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                                      И.Ю. Воронцов