Определение от 06 октября 2014 года №А68-6638/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru; 
 
http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-6638/2014
 
    «06» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  И.В.Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Асеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КосМосГруп» (ОГРН 1127456001881, ИНН 7456010343) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН 1027100749334, ИНН 7106029281) о признании  несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: М.Н. Московенко по дов., О.Ю.Коваленко по дов.
 
    от должника: Н.А.Черных по дов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КосМосГруп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    08.09.2014 в судебном заседании от представителя должника поступили копии расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014 на сумму 395 000 руб., №28 от 10.08.2014 на сумму 394 000 руб. подтверждающие оплату задолженности.
 
    Представители заявителя заявили о фальсификации представленных копий.
 
    От общества с ограниченной ответственностью «КосМосГруп» 03.10.2014 поступило заявление о фальсификации доказательств, которым просит суд проверить достоверность представленных должником расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014, и, в случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить эти документы из числа доказательств.   
 
    Из абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае заявления о фальсификации доказательств, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности этого заявления, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Определением от 08.09.2014 суд запросил у должника подлинные экземпляры расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014.
 
    Во исполнение определения суда от 08.09.2014 представителем должника представлена копия акта от 01.09.2014 №01 о последствиях залива помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул. Рязанская, д. 3К.
 
    Представитель должника пояснил в судебном заседании, что подлинные экземпляры расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014, первичная документация, кассовая книга, авансовые отчеты за 2014 год, договора с контрагентами, акты выполненных работ за 2014 год находились в здании, принадлежащем ООО «Инкомстрой» по адресу: г.Тула, ул. Рязанская, д. 3К. Кроме того, котельный комплекс, обеспечивающий теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул. Рязанская, д. 3К является также собственностью ООО «Инкомстрой» и представители коммунальных служб или управляющих компаний не приглашались при составлении акта от 01.09.2014 №01 о последствиях залива помещения.
 
    Представителем должника в судебном заседании представлено заключение по экспертному почерковедческому исследованию от 17.09.2014, составленное экспертом Е.В. Лерке, члена общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», содержащее вывод, в том числе и об отсутствии возможности в категорической форме ответить на вопрос: «Кем, выполнена подпись от имени Косолапова Вадима Викторовича, расположенная в электрофотографической копии расходного кассового ордера ООО «Инкомстрой» №28 от 10.08.2014, №11 от 21.07.2014 им самим или другим лицом?».  Копия заключения по экспертному почерковедческому исследованию от 17.09.2014 представителем должника передана представителям заявителя в судебном заседании.
 
    От представителей заявителя в судебном заседании поступило ходатайство от 06.10.2014, которым просят приобщить к материалам дела документы, подтверждающие доводы заявителя  о том, что Косолапов В.В. не получал денежные средства из кассы должника по  расходным кассовым ордерам №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014. В материалы дела представлены письменное объяснение Косолапова В.В., копия справки с места работы Косолапова В.В., копия трудового договора №648-И-14тд от 01.07.2014, заключенного между ОАО «Красная поляна» и Косолаповым Вадимом Викторовичем, копия приказа №760/И-Л от 01.07.2014 о приеме работника на работу, копии выписок из табеля учета рабочего времени   за периоды с 01.07.2014 по 31.07.2014 и с 01.08.2014 по 31.08.2014, копия распечатки соединений оператора услуг телефонной связи по рабочему телефону (3519) 22-78-30 по юридическому адресу ООО «КосМосГруп» за июль 2014 и август 2014, копия распечатки соединений оператора услуг телефонной связи по мобильному телефону Косолапова В.В. за июль и август 2014, копия квитанции экспресс - почты о доставке документов от Косолапова В.В., в том числе в подтверждение его нахождения в настоящее время в г. Сочи. Копии вышеуказанных документов были переданы представителю должника в судебном заседании.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.
 
    Из письменных объяснений Косолапова Вадима Викторовича, относительно представленных должником расходных кассовых ордеров № 11 от 21.07.2014 и №28 от 10.08.2014, следует, что наличные денежные средства из кассы ООО «Инкомстрой» по расходным кассовым ордерам №11 от 21.07.2014 в сумме 395000,00 руб. и № 28 от 10.08.2014 в сумме 394000,00 руб. Косолапов В.В. не получал, а также не расписывался в получении денежных средств по этим документам. В июле, августе 2014 работал по трудовому договору в ОАО «Красная поляна» г.Сочи в должности главного энергетика, что подтверждает трудовым договором, приказом о приеме на работу, справкой с места работы. В указанные в расходных кассовых ордерах дни 21.07.2014 и 10.08.2014 находился на рабочем месте в г.Сочи и работал полный рабочий день, что подтверждается табелем выхода на работу. Косолаповым В.В. и представителями ООО «КосМосГруп» не велось никаких телефонных переговоров с офисом ООО «Инкомстрой» в г.Тула,  с директором ООО «Инкомстрой» по поводу погашения задолженности и передаче  Косолапову В.В.  наличных денежных средств, переговоров также не велось, что подтверждается распечатками операторов связи по телефону офиса ООО «КосМосГруп» в г. Магнитогорске и мобильного телефона Косолапова В.В., в которых отсутствуют соединения с г.Тула и с мобильным телефоном  Жаркова В.В.
 
    От представителей заявителя поступило письменное мнение по представленным должником расходным кассовым ордерам  №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014, в котором указано, что расходные кассовые ордера, представленные должником, не могут являться доказательством выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Инкомстрой» директору ООО «КосМосГруп» Косолапову В.В. в счет погашения задолженности по постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014г. на основании следующего:
 
    - при визуальном рассмотрении документов было выявлено, что записи суммы денежных средств прописью, подпись получателя и паспортные данные получателя выполнены разными почерками. Образец подписи Косолапова В.В. был в договоре, по которому выполнялись работы, а образца почерка Косолапова В.В. у должника не было. Прилагаем в качестве образца подписи и почерка Косолапова В.В. его собственноручную записку;
 
    - общая сумма в расходных кассовых ордерах не совпадает с суммой долга;
 
    - в расходных кассовых ордерах есть исправление даты: исправление с 2012 года на 2014 год;
 
    - нет акта и расписки о получении денежных средств в счет погашения долга в полном объеме и об отсутствии претензий к должнику;
 
    - в нарушение Указания Банка России от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами», должником нарушен лимит расчетов наличными денежными средствами, который составляет 100 000 рублей по одному договору. Заявитель ООО «КосМосГруп» не давал согласия на нарушение Указания Банка России.
 
    От ООО «КосМосГруп» поступило ходатайство от 06.10.2014 о проведении почерковедческой экспертизы. Просит поручить ее проведение ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России». Указал перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом.
 
    Из материалов дела следует, что поскольку должником не представлены  подлинные экземпляры расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014, то в случае назначения почерковедческой экспертизы она может быть проведена по фотокопиям расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014.
 
    В судебном заседании представители заявителя пояснили, что не располагают сведениями о возможности проведения ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России» почерковедческой экспертизы по фотокопиям расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.201.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
 
    разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
 
    исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
 
    проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд на основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе, а в соответствии с частью 1 статьи 82 этого Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, приняв во внимание существо возникшего спора, разрешение которого требует специальных знаний, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о поведения почерковедческой экспертизы.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
 
    Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
 
    Таким образом, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств суд, откладывает рассмотрение обоснованности заявления  о признании должника банкротом.
 
    Руководствуясь статьями 156, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления  о признании должника банкротом на «31» октября 2014 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5, зал 105 тел. 25-08-00 (канцелярия).
 
    В целях разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства (пункт 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать явку руководителей ООО «КосМосГруп» и ООО «Инкомстрой» в судебное заседание обязательной.
 
    ООО «КосМосГруп» до судебного заседания представить сведения об экспертном учреждении (организации) имеющем возможность проведения почерковедческой экспертизы по фотокопиям документов. Представить письменное мнение на заключение по экспертному почерковедческому исследованию, проведенному экспертом Е.В.Лерке.
 
    ООО «Инкомстрой» представить документально обоснованные доказательства принадлежности  ООО «Инкомстрой» здания по адресу: г.Тула, ул. Рязанская, д. 3К и  котельного комплекса, обеспечивающего теплоснабжение данного помещения. Документально доказать  нахождение расходных кассовых ордеров №11 от 21.07.2014, №28 от 10.08.2014, первичной документации, кассовой книги, авансовых отчетов за 2014 год в здании расположенном по адресу: г.Тула, ул. Рязанская, д. 3К. Документально подтвердить соединение представителей должника с кредитором с помощью услуг телефонной связи в целях извещения руководителя  ООО «КосМосГруп» о необходимости получения денежных средств. Представить кассовую книгу за 2014, авансовые отчеты за 2014 после залива помещения.
 
    Определение направить заявителю и должнику.
 
    Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, по телефону/факсу 8 (4872) 250-809, 250-800.
 
Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
 
Судья                                                                                                                           И.В. Козлова