Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А68-6635/2013
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-6635/13
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Дохоян И.Р.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Лосев С.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Новомосковский городской водоканал» об уменьшении размера исполнительского сбора
по делу по исковому заявлению ОАО НАК «Азот» (ИНН 7116000066, ОГРН 1027100507378)
к
ООО «Новомосковский городской водоканал» (ИНН 7116129038, ОГРН 1057101614294)
о
взыскании задолженности в сумме 4 689 099 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 039 руб. 35 коп.
заинтересованное лицо – ОСП Новомосковского района Тульской области
При участии в заседании:
от заявителя –
Морозов В.В., пред. по доверен.
от истца –
не явился, извещен
от ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области –
не явился, извещен
Установил:
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района находится исполнительное производство от 23.01.2014г. № 248/14/16/71 о взыскании с ООО «Новомосковский городской водоканал» в пользу ОАО НАК «Азот» задолженности в размере 2 640 704 руб. 09 коп. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2013г. по делу № А68-6635/13. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено руководителем ООО «Новомосковский городской водоканал» 23.01.2014г.
31.01.2014г. в связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140 000 руб.
30.06.2014г. заявитель, руководствуясь ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, заявил требование об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области от 31.01.2014г.
В обоснование заявленного требования ООО «Новомосковский городской водоканал» указало, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имело возможности добровольно в установленный срок исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Новомосковского района Тульской области и представитель ОАО НАК «Азот» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в т.ч., путем публичного извещения).
Рассмотрев материалы заявления и выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя. При этом суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (п. 4 данной нормы).
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района находится исполнительное производство от 23.01.2014г. № 248/14/16/71 о взыскании с ООО «Новомосковский городской водоканал» в пользу ОАО НАК «Азот» задолженности в размере 2 640 704 руб. 09 коп. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2013г. по делу № А68-6635/13. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено руководителем ООО «Новомосковский городской водоканал» 23.01.2014г.
31.01.2014г. в связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140 000 руб.
30.06.2014г. ООО «Новомосковский городской водоканал» обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района от 31.01.2014г.
Согласно частей 1,2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.
При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П).
Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для снижения исполнительского сбора заявитель указывает тяжелое финансовое положение.
Оценив в совокупности, согласно нормам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание сложное финансовое положение должника, социальную значимость данного предприятия для города Новомосковска, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть, что составит 105 000 рублей.
Согласно части 8,9 статьи 122 Закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 184-185, 324 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2014г. в рамках исполнительного производства № 248/14/16/71 от 23.01.2014г. до 105 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.Р. Дохоян
