Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А68-6630/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-6630/14
2 сентября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ИНН 7130015434, ОГРН 1047103030006)
к индивидуальному предпринимателю Василец Наталье Владимировне (ИНН 710400176886, ОГРИП 304714828200045)
о взыскании задолженности в размере 521 руб. 30 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Василец Наталье Владимировне о взыскании задолженности в размере 521 руб. 30 коп., в том числе единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ (Н/А), в размере 357 руб. 82 коп., налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (Н/А), в размере 163 руб. 48 коп.
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для подачи заявления о взыскании налогов и пени в арбитражный суд, указывая в качестве причины пропуска этого срока: проведение налоговым органом мероприятий, начиная с 2004г., по реализации Проекта модернизации налоговых органов в целях применения информационных технологий и техническое переоснащение инспекции для обеспечения устойчивой работы ПК «Система ЭОД местный уровень», а также проведение конвертации баз данных.
Арбитражным судом Тульской области вынесено определение от 09.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В указанном определении в соответствии с частью 3 статьи 113, частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было предложено в срок до 31.07.2014 и 21.08.2014 представить доказательства и документы.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.
Стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 12786, № 12785.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности и отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Как следует из имеющегося в материалах дела подписанного сторонами заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, по данным налогового органа у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, пени, налоговым санкциям в размере 521 руб. 30 коп., ответчик подтверждает факт получения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не оспаривает основания начисления, суммы, периоды, порядок начисления задолженности.
Но из данного заявления не следует, что ответчик признает заявленные требования и не возражает против ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлены сами требования либо их копии, соответственно, суд лишен возможности установить, какой срок был установлен для добровольного исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В соответствии с пунктом 2 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлено, что взыскание налога производилось по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2007, было предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ были внесены изменения в пункт 3 статьи 46 НК РФ, в соответствии с которыми пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Возможность восстановления судом пропущенного налоговым органом срока взыскания недоимки, пени, штрафа была установлена только с 2007 года Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.
Ни статья 46 НК РФ, ни какая-либо иная норма Кодекса не предусматривала до 2007 года возможности восстановления пропущенного налоговым органом срока взыскания пени.
Этот срок являлся пресекательным, не подлежащим восстановлению.
В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поскольку сроки, установленные для взыскания задолженности и пени по части заявленных требований об уплате налога и пени, штрафа по состоянию на 30.06.2006, истекли до внесения указанных выше изменений, нормы о восстановлении пропущенного срока, ухудшающие положение налогоплательщика, не могут быть применены.
Суд также исходит из того, что истцом, не представлено в материалы дела требований, в связи с чем невозможно установить период образования задолженности, срок исполнения обязательства, не представлено и доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на взыскание с ответчика спорной задолженности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для подачи заявления о взыскании с ответчика задолженности, и отказывает заявителю в удовлетворении его ходатайства.
В связи с тем, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то заявление налогового органа о взыскании задолженности в размере 521 руб. 30 коп., в том числе единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ (Н/А), в размере 357 руб. 82 коп., налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (Н/А), в размере 163 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя, однако в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.156, 167 – 170, 180, 181, 216, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
