Решение от 05 ноября 2014 года №А68-6608/2014

 
 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.
 
тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тула                                                                                                         Дело № А68-6608/2014
 
    27 октября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    05 ноября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе:
 
    судьи Косоуховой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Валерьевны (ОГРНИП 304715235400141, ИНН 713300182426)
 
    к административной комиссии муниципального образования Суворовский район
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 № 240 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Бакулиной К.Г., представителя по доверенности.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кузнецова Светлана Валерьевна (далее –                        ИП Кузнецова С.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования Суворовский район(далее – административная комиссия) от 24.06.2014 № 240, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон об административных правонарушениях в Тульской области) и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    23.05.2014г. заместителем главы администрации муниципального образования Суворовский район в отношении ИП Кузнецовой С.В. был составлен протокол № 77об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», согласно которому по адресу: г. Суворов, ул. Тульская, д. 5 (общежитие)                                  ИП Кузнецова С.В. разместила на стене многоквартирного дома информацию в виде указателя на свою торговую точку «Ателье по ремонту одежды» в неустановленном для этих целей месте.
 
    На основании материалов проверки административной комиссией  муниципального образования Суворовский район 24.06.2014г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 240 о привлечении ИП Кузнецовой С.В. к административной ответственности по статье статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кузнецова С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 13 статьи 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5-8.6-1, 8.8-8.11 настоящего Закона, имеют право составлять руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители.
 
    Статьей 2 Закона Тульской области от 07.12.2005г. № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    Статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрено, что размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель постановлением № 240 от 24.06.2014г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона об административных правонарушениях в Тульской области.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В данном случае доказательствами, на которые административный орган ссылается как на основания для привлечения ИП Кузнецовой С.В. к административной ответственности, являются протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 № 77, постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 № 240, фотоматериалы.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.01.2013г. факт административного правонарушения выявлен 23.05.2014г. в 11 час 14 мин. в результате проверки по адресу: г. Суворов, ул. Тульская, д. 5 (общежитие) ИП Кузнецова С.В. разместила на стене многоквартирного дома информацию в виде указателя на свою торговую точку «Ателье по ремонту одежды» в неустановленном для этих целей месте.
 
    Однако ссылка на документ, которым зафиксировано данное обстоятельство, в протоколе отсутствует.
 
    Вместе с тем, факт совершения предпринимателем административного правонарушения в рассматриваемом случае мог быть установлен либо в результате проведения контрольных мероприятий с составлением соответствующего акта либо в результате проведения осмотра территории. При этом в силу статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра территории будет являться допустимым доказательством по делу лишь в случае его составления с соблюдением требований законодательства.
 
    В нарушение указанных требований административным органом при проведении контрольных мероприятий при непосредственном обнаружении допущенного предпринимателем правонарушения оно не было зафиксировано ни в одном документе.
 
    Процессуальных документов, фиксирующих допущенное нарушение непосредственно в день его выявления, в материалы дела не представлено.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
 
    Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что документов, фиксирующих событие административного правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2014 № 77 и постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 № 240 следует, что в ходе проверки выявлен факт размещения информации ИП Кузнецова С.В. в виде указателя на свою торговую точку «Ателье по ремонту одежды» в неустановленном для этих целей месте, что свидетельствует о нарушении статьи 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    При этом в указанных процессуальных документах изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения и описания события правонарушения, административный орган ограничился лишь указанием на факт выявленного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.
 
    В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, не указано, почему место, на котором размещена наружная информация, является не предназначенным для этих целей.
 
    Представленные административным органом фотографии не являются надлежащими доказательствами совершения предпринимателем правонарушения, поскольку фотографии не отвечают требованиям, предъявляемым к данному источнику доказательств статьями 27.8, 28.2 КоАП РФ, в частности, отсутствуют сведения о месте, где были сделаны указанные фотографии, отсутствует указание о лице, осуществившем фотосъемку, по фотографиям невозможно установить, является ли эта территория проверенной территорией, где фактически размещена информация в виде указателя на торговую точку.
 
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела распечатки фотоснимков являются недопустимыми доказательствами по делу.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
 
    Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют точно определить факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.
 
    Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что документов, надлежащим образом фиксирующих событие административного правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением установленного законом порядка.
 
    Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных                       КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Суд установил и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен 06.06.2014г. в отсутствии ИП Кузнецовой С.В.
 
    В качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена телефонограмма № 18.
 
    Согласно представленной телефонограмме в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 05.06.2014г. была направлена информация, согласно которой ИП Кузнецова С.В. вызывалась 06.06.2014г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Суворов, пл. Победы, д. 1, каб. 22 для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель отрицает факт получения ею телефонограммы.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ административным органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт направления указанной телефонограммы (не подтверждена принадлежность заявителю номера телефона, по которому направлена телефонограмма, не представлена распечатка телефонных звонков с АТС).
 
    Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление об административном правонарушении вынесено административной комиссией 24.06.2014г. в отсутствии ИП Кузнецовой С.В.
 
    В качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом  представлено определение он назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.06.2014г.
 
    Вместе с тем, как следует из указанного определения, административный орган вызывал предпринимателя для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», тогда как привлечен заявитель по статье 8.6-1 указанного закона.
 
    Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлена полученная ею повестка, согласно которой последняя извещалась о необходимости прибыть 24.06.2014г. в 10-00 часов в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу на заседание комиссии по адресу: г.Суворов, пл.Победы, д.1, каб. 33.
 
    При этом суд считает данное извещение ненадлежащим, поскольку в повестке не указано, на основании какой нормы заявитель может быть привлечен к административной ответственности.
 
    Таким образом, административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. В рассматриваемом случае на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    Таким образом, допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    С учетом изложенного, оспариваемое постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 24.06.2014 № 240 о привлечении                 ИП Кузнецовой С.В. к административной ответственности по статье  8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 24.06.2014 № 240 о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Валерьевны к административной ответственности по статье 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.
 
 
    Судья
 
 
С.В. Косоухова