Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А68-6531/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-6531/14
3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Адель-Снабженческая Компания" (ИНН (3664122467) ОГРН (1123668051308) к
ООО "Строительное управление - 77" (ИНН (7107538186) ОГРН (1127154026383)
о взыскании 176 063 руб. 70 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Адель-Снабженческая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77" (далее – ответчик) задолженности в размере 176 063 руб. 70 коп. за аренду транспортного средства и услуги по управлению и технической эксплуатации.
Определением от 09.04.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099175131054 по юридическому адресу 17.07.2014.
Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099175131047 по юридическому адресу 18.07.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В сроки, установленные определением суда от 09.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлен отзывы на заявленные требования.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
12.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №2А/03.13/35 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
Согласно заключенному договору истец предоставил во временное владение и пользование ответчику транспортные средства САМС 345 в количестве 5 (пяти) единиц и Самосвалы в количестве 10 (десяти единиц), а также оказало услуги по управлению и техническому обслуживанию указанной техники.
В Приложении №1 и Приложении №2 сторонами определена стоимость арендной платы, которая включала и стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.
Транспорт истцом был предоставлен в срок, в исправном состоянии, а также были оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации надлежащим образом. Ответчик к состоянию предоставленного автотранспорта претензий не предъявлял, а также отсутствуют претензии по качеству предоставленных услуг по управлению транспортными средствами.
Надлежащее исполнение истцом своих обязанностей подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными сторонами.
Согласно п. 3.2. договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического времени работы техники, подтвержденного путевыми листами, заверенными подписью уполномоченного лица и штампом Арендатора.
В соответствии с п. 3.3. договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в размере 720 000 руб. в течение трех банковских дней.
В силу п. 3.4. договора арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета арендодателем за фактически отработанное время работы техники. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Оплата по договору была произведена ответчиком частично в размере 1 342 571 руб. 34 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 176 063 руб. 70 коп., что не оспорено ответчиком.
Истец выставил в адрес ответчика претензию № 45/13 от 07.11.2013 о погашении задолженности, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению в аренду автотранспортного средства с экипажем.
В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт предоставления транспортных средств с экипажем и оказание услуг по их управлению истцом подтверждается актами и не оспорен ответчиком.
Ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за предоставление транспортных средств.
Ответчик не представил доказательства, что транспортные средства не предоставлялись либо их предоставление оплачено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, оплаты задолженности за предоставление транспортных средств в сумме 176 063 руб. 70 коп. суду не представлено.
Требования истца о взыскании долга в размере 176 063 руб. 70 коп. подтверждены документально, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 281 руб. 91 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адель-Снабженческая Компания" долг в размере 176 063 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 281 руб. 91 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. В. Литвинов
