Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А68-6491/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-6491/14
2 сентября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Радуга" (ИНН (7104520166) ОГРН (1137154000829)
к ИП Изотовой Ольге Николаевне (ИНН (712200422030) ОГРН (308715412500162)
о взыскании 9 873 руб. 94 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Изотовой Ольги Николаевны (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 7 243 руб. 83 коп. и неустойки в размере 2 629 руб. 51 коп. за период с 14.06.2013 по 16.06.2014, всего - 9 873 руб. 94 коп.
Определением от 09.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 30099175130965 по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 30099175130972 по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРИП.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В сроки, установленные определением суда от 09.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет заявленных требований ответчик не представил.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи №ТЛ-329, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар согласно накладной (счет-фактуре), являющейся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается накладной от 07.06.2013 №ОРДр-04919 на общую сумму 7 243 руб. 83 коп., а также не оспаривается ответчиком по существу.
Как установлено п. 3.2. договора покупатель обязывался оплатить товар в течение 7 календарных (5 банковских) дней с момента поставки товара.
Претензий по качеству и по количеству поставленного товара ответчик не предъявлял. Однако, до настоящего времени оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем в адрес ответчика 15.01.2014 была направлена претензия о погашении задолженности в размере 7 243 руб. 83 коп. за поставленный товар. Согласно данным с официального сайта «Почта России» данная претензия была вручена ответчику 18.01.2014. Однако, ответчик задолженность не погасил, действий, направленных на урегулирование спора, не предпринял.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Как следует из п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается материалами дела и не оспорено им по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 243 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать неустойку в сумме 2 629 руб. 51 коп. за период с 14.06.2013 по 16.06.2014, рассчитанную в соответствии с п. 5.1 договора.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара (п. 3.2 настоящего договора) продавец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить штрафные санкции в случае получения требования об уплате пени.
Согласно п. 6.1 договора при невозможности достигнуть соглашения путем переговоров, споры разрешаются в арбитражном суде в соответствии с действующим российским законодательством, соблюдая претензионный порядок рассмотрения. Срок рассмотрения претензии 10 дней.
Истцом не представлены доказательства направления ответчику требования об уплате неустойки в размере 2 629 руб. 51 коп., в связи с чем претензионный порядок взыскания штрафных санкций является не соблюденным. Претензия, представленная с исковым заявлением, содержит только требование об уплате долга за поставленный товар, в связи с чем суд пришел к выводу, что данная претензия не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка взыскания неустойки.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания неустойки в размере 2 629 руб. 51 коп. за период с 14.06.2013 по 16.06.2014 следует оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1 467 руб. 26 коп. относятся на ответчика взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Изотовой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" долг в сумме 7 243 руб. 83 коп.
Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании неустойки в размере 2 629 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Изотовой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 467 руб. 26 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. В. Литвинов
