Решение от 02 октября 2014 года №А68-6481/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                       Дело №А68-6481/14
 
 
    Дата вынесения резолютивной части решения: «25» сентября 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме: «02» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области
 
    В составе судьи И.Р. Дохоян.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  Лосевым С.В.,
 
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление) Банка ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Пикаловой Т.А. (ИНН 711612289330, ОГРН 306711606900032)
 
    о
 
    взыскании задолженности в размере 1 953 365 руб. 23 коп., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 533 руб. 65 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца –
 
    Севагина О.М., пред. по доверен.
 
    от ответчика -
 
    Пикалова Т.А., паспорт
 
 
    Установил:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикаловой Тамаре Анатольевне (далее – предприниматель Пикалова Т.А.) о взыскании задолженности в размере 1 953 365 руб. 23 коп., обращении взыскания на нежилое отдельно стоящее здание, литер А общей площадью 610 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Ударная, дом 2-Б, установив первоначальную продажную цену в сумме 2 397 686 руб. 40 коп., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (для эксплуатации складского комплекса) общей площадью 2155 кв.м. кадастровый номер 71:29:020106:76, адрес объекта с местоположением, установленным относительно ориентира нежилое отдельно стоящее здание лит. А, расположенное в границах участка, адрес ориентира Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Ударная, д. 2-Б, установив первоначальную продажную цену 786 400 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 533 руб. 65 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    13.02.2013г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №721/1045-0000076 (далее кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого, истец (далее-кредитор) обязуется предоставить ответчику (далее-заемщик) кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.
 
    По условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включает в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающиеся к погашению процентов. Размер данного платежа рассчитывается в соответствии с условиями кредитного соглашения, он является аннуитетным, сумма которого указана в графике погашения графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся обязательным приложением к кредитному соглашению.
 
    Согласно пункту 1.2 кредитного соглашения, сумма кредита 2 000 001 руб.
 
    Срок кредита 1822 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, в соответствии с пунктом 1.3 кредитного соглашения.
 
    Процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых (пункт 1.4 кредитного соглашения).
 
    05.03.2013г. сумма кредита в размере 2 000 001 руб. была перечислена заемщику мемориальным ордером №1.
 
    Как пояснил истец ответчик не исполняет свои обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по вышеназванному кредитному соглашению.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита исх. № РОО.15/Ф.43/66 от 17.01.2014г.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.6 Приложения №1 к вышеназванному кредитному соглашению, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать выполнение заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае если заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению, а также в случае если заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 1.12 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего заднем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
 
    Истец пояснил, что обязательства по погашению кредитов и процентов по ним  надлежащим образом заемщиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору №721/1045-0000076 от 13.02.2013г. на сумму 1 953 365 руб. 23 коп., в том числе:
 
    - 1 840 276 руб. 05 коп. – кредит,
 
    - 103 952 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,
 
    - 5 069 руб. 21 коп. – задолженность по пени по процентам,
 
    - 4 067 руб. 47 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу,
 
    Ответчик доказательств обратного суду не представил, расчет процентов и пеней не оспорил.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 953 365 руб. 23 коп., согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.
 
    В качестве обеспечения исполнения кредитного соглашения №721/1045-0000076 от 13.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке  №721/1045-0000076-з01 от 13.02.2013г., согласно которому ответчик передает в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно, нежилое отдельно стоящее здание, литер А общей площадью 610 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Ударная, дом 2-Б, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (для эксплуатации складского комплекса) общей площадью 2155 кв.м. кадастровый номер 71:29:020106:76, адрес объекта с местоположением, установленным относительно ориентира нежилое отдельно стоящее здание лит. А, расположенное в границах участка, адрес ориентира Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Ударная, д. 2-Б, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке №721/1045-0000076 от 13.02.2013г. установлено, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 169 600 руб., в т.ч., земельного участка 706 300 руб.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Согласно п.2. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.
 
    Данные требования истцом соблюдены.   
 
    Согласно п.11. ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме путем продажи с публичных торгов, установив начальную  цену реализации этого имущества, в отношении нежилого здания площадью 610 кв.м. – равной 2 397 686 руб. 40 коп., в отношении земельного участка – равной 786 400 руб. (в пределах требований истца с учетом отчета №370 ООО АКГ «Харс» об оценке рыночной стоимости заложенного имущества).
 
    Исходя из принятого решения, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36 533  руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикаловой Тамары Анатольевныв пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.02.2013г. № 721/1045-0000076 в размере 1 953 365 руб. 23 коп., в том числе:
 
    - 1 840 276 руб. 05 коп. – кредит,
 
    - 103 952 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,
 
    - 5 069 руб. 21 коп. – задолженность по пени по процентам,
 
    - 4 067 руб. 47 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу,
 
    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 533 руб. 65 коп.
 
    Обратить взыскание на нежилое отдельно стоящее здание, литер А общей площадью 610 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Ударная, дом 2-Б, установив первоначальную продажную цену в сумме 2 397 686 руб. 40 коп., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (для эксплуатации складского комплекса) общей площадью 2155 кв.м. кадастровый номер 71:29:020106:76, адрес объекта с местоположением, установленным относительно ориентира нежилое отдельно стоящее здание лит. А, расположенное в границах участка, адрес ориентира Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Ударная, д. 2-Б, установив первоначальную продажную цену 786 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                          Дохоян И.Р.