Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-6473/2014
Арбитражный суд Тульской области
300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)
http://www.my.arbitr.ruhttp://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Тула
14 октября 2014 года
Дело № А68-6473/2014
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В., рассмотрев встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1047102721863, ИНН 7111028357) к Администрации муниципального образования Алексинский район (ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850) о признании недействительным и ненормативным Постановления от 26.06.2012 № 1049; обязании устранить допущенные нарушения и издать постановление, отвечающее полностью решению Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании произвести перерасчет арендной платы в полном соответствии с решением Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании опубликовать новое постановление в газете "Алексинские вести",
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Алексинский район обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" с заявлением о взыскании по договору аренды от 19.01.2006 № 1481-ЗМ задолженности в размере 301 606 руб. 13 коп.
Определением от 09.07.2014 исковое заявление Администрации муниципального образования Алексинский район принято к производству суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к Администрации муниципального образования Алексинский район о признании недействительным и ненормативным Постановления Главы администрации муниципального образования Алексинский район от 26.06.2012 № 1049 "Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков"; обязании Главы администрации муниципального образования Алексинский район устранить допущенные нарушения и издать постановление, отвечающее полностью решению Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах муниципального образования Алексинский район, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2012 году", включая и сроки вступления его в силу; обязании администрации муниципального образования Алексинский район произвести перерасчет арендной платы в полном соответствии с решением Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании администрации муниципального образования Алексинский район опубликовать новое постановление в газете "Алексинские вести".
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Частью 4 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 данного Кодекса.
Из положений статьи 132 АПК РФ следует, что встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.
При этом, данная правовая норма не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В настоящем случае Администрация муниципального образования Алексинский район обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Мир" задолженности по договору аренды от 19.01.2006 № 1481-ЗМ в сумме 301 606 руб. 13 коп.
В свою очередь, Обществом в рамках встречного иска заявлены требования о признании недействительным и ненормативным Постановления от 26.06.2012 № 1049; обязании устранить допущенные нарушения и издать постановление, отвечающее полностью решению Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании произвести перерасчет арендной платы в полном соответствии с решением Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании опубликовать новое постановление в газете "Алексинские вести".
При этом заявитель не обосновал со ссылкой на положения части 3 статьи 132 АПК РФ соответствие заявленных им требований критериям встречного иска, установленным указанной нормой права.
Изучив встречное исковое заявление, суд не усматривает того, что требования ООО "Мир" в отношении признания недействительным и ненормативным Постановления от 26.06.2012 № 1049; обязании устранить допущенные нарушения и издать постановление, отвечающее полностью решению Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании произвести перерасчет арендной платы в полном соответствии с решением Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании опубликовать новое постановление в газете "Алексинские вести" направлены к зачету первоначального требования. Кроме того, суд считает, что для рассмотрения встречного иска потребуются иные доказательства, чем при рассмотрении первоначального, что расширит предмет доказывания за счет обстоятельств, указанных во встречном исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Вопрос о целесообразности совместного рассмотрения исков опосредуется дискреционным полномочием суда; в силу сказанного факт взаимной связи между первоначальным и встречным исками не является единственным критерием, значимым для принятия встречного иска в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ. Действуя в установленных правом рамках судебного усмотрения, определяемых требованиями справедливости и разумности, суд в каждом конкретном случае должен определить, приведет ли совместное рассмотрение первоначального и встречного исков к более быстрому и правильному рассмотрению дела, при этом для установления последнего суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения; при этом, принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом интересов как истца, так и ответчика по делу, с учетом действительной процессуальной экономии.
Сказанное свидетельствует о том, что заявляя встречный иск заявитель должен обосновать необходимость его принятия судом первой инстанции; взаимную связь с первоначальным иском; и доказательства того, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, как следует из материалов дела, заявленное встречное исковое заявление по сути представляет собой возражения ответчика по первоначальному иску. Ответчиком по делу не представлено никаких доводов в пользу того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив предъявленные Обществом встречные требования, суд не находит что данные требования отвечают какому-либо из условий, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ.
Встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
У суда отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления к производству, а поэтому последнее, оно подлежит возвращению заявителям в соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ.
При этом суд отмечает, что возвращение встречного заявления не влечет нарушения прав ООО "Мир", которое в случае, если полагает свои материальные права и законные интересы нарушенными, не лишено возможности защитить их, обратившись в арбитражный суд с самостоятельным иском.
Руководствуясь частью 4 статьи 132, статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мир" к Администрации муниципального образования Алексинский район о признании недействительным и ненормативным Постановления от 26.06.2012 № 1049; обязании устранить допущенные нарушения и издать постановление, отвечающее полностью решению Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании произвести перерасчет арендной платы в полном соответствии с решением Собрания представителей МО Алексинский район от 26.12.2011 № 9(33).10; обязании опубликовать новое постановление в газете "Алексинские вести", возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Приложение: встречное заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 17 листах, конверт; всего на 22 листах.
Судья Д. В. Большаков
