Определение от 14 октября 2014 года №А68-6422/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    город Тула                                                                                                        Дело № А68-6422/14
 
    14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В.,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление
 
    ООО "МонолитСтрой Тула" (ИНН 7103509554; ОГРН 1107154022139) к
 
    ООО "РМГаз" (ИНН 7606057537; ОГРН 1067606013331)
 
    о взыскании 17 615 900 руб. 17 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением от 05.09.2014 встречное исковое заявление было оставлено без движения,  установлен срок для устранения недостатков до 30.09.2014.  В определении суд указал истцу на необходимость  устранить нарушения требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: представить справку налогового органа о количестве открытых расчетных счетов, справки банка о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах на день обращения в суд с соответствующим заявлением, а также с отражением сведений о наличии (отсутствии) картотеки к счетам.
 
    В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем копии определения от 05.09.2014, срок оставления встречного искового заявления без движения был продлен до 07.10.2014.
 
    По состоянию на 07.10.2014 до настоящего времени заявитель не устранил указанные недостатки.
 
    Кроме того, в судебном заседании 07.10.2014 объявлена резолютивная часть решения.
 
    В суд поступили почтовые уведомления о вручении заказных писем № 30099178081493, № 30099178081509 с определением об оставлении искового заявления без движения, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    По состоянию на 07.10.2014 истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определениях суда, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
 
    Кроме того, заявитель не предпринимал действия, направленные на выяснение информации по движению дела, учитывая, что представитель участвовал в судебном заседании 04.09.2014, заявлений о продлении срока оставления без движения встречного иска также не подавал.
 
    Руководствуясь  ст.  129 ч.1 п.4, ч.2, ст.ст. 184-188  АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой Тула"  возвратить истцу.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
    Судья                                                                                                                А.В. Литвинов