Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-6420/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
14 октября 2014 года Дело № А68-6420/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ЮГ» (ИНН 2308108963, ОГРН 1052303686522)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 77» (ИНН 7107538186, ОГРН 1127154026383)
о взыскании 517 887 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ЮГ» (далее - ООО «ТПК ЮГ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 77» (далее – ООО «Строительное управление-77») о взыскании 376 976 руб. долга и 140 911 руб. 38 коп. неустойки, всего 517 887 руб. 38 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Ответчик, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил, что 21.11.2012 между ООО «ТПК ЮГ» (продавец) и ООО «Строительное управление-77» (покупатель) был заключен договор купли-продажи инертных материалов №18 (далее - Договор).
Согласно п. 1.2. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.
В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется по заявке покупателя в согласованные сторонами сроки.
Сроки поставки указываются в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что покупатель производит предоплату согласно счета, выставленного продавцом в течение 14 банковских дней.
В приложении №1 к договору стороны согласовали поставку щебня фракции 5/20 по цене 800 руб. за тонну с учетом НДС 18 %.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в количестве 721,22 тонн на общую сумму 576 976 руб., что подтверждается товарными накладными №355 от 22.11.2012, №356 от 07.12.2012, подписанными сторонами без замечаний.
Ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично, оплатив задолженность в сумме 200 000 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 376 976 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара истцом, его принятия и частичной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 376 976 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 911 руб. 38 коп. неустойки за период с 30.11.2012 по 25.06.2014 в соответствии с п. 7.2 договора №18 купли-продажи инертных материалов от 21.11.2012 на основании ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,05% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 7.2 договора №18 купли-продажи инертных материалов от 21.11.2012.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 140 911 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 13 357 руб. 75 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 77» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ЮГ» 376 976 руб. долга и 140 911 руб. 38 коп. неустойки, всего 517 887 руб. 38 коп.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 77» в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в сумме 13 357 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
