Решение от 01 сентября 2014 года №А68-6402/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Тула                                                                                                  Дело № А68-6402/14
 
    1 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Администрации МО г. Новомосковск  (ИНН (7116129736) ОГРН (1067116004130) к
 
    ООО "Ломбард Аурум" (ИНН (7103517393) ОГРН (1137154006835)
 
    о взыскании 282 935 руб. 23 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Аурум" (далее – ответчик) задолженности по арендной плате в размере 270 757 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 177 руб. 65 коп. за период с 26.10.2013 по 25.06.2014, всего - 282 935 руб. 23 коп.    
 
    Определением от 07.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099175111070 по адресу, указанному в иске и выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказным письмом № 30099175111087, направленным по адресу, указанному в иске и выписке из из единого государственного реестра юридических лиц и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за получением корреспонденции и истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статьи 123 АПК РФ).
 
    В сроки, установленные определением суда от 07.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд  установил следующее.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.09.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, № 71-Д/16-03.
 
    Предметом данного договора является имущество: встроенное нежилое помещение I, находящееся по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 15а, общей площадью 104,1 кв.м.
 
    Имущество было передано арендатору 11.09.2013, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.
 
    Истцу вышеназванное имущество принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством 71-АГ № 084081от 05.04.2010.
 
    Срок действия данного договора с 11.09.2013 по 10.09.2018 включительно.
 
    В соответствии с п.4.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную арендодателем на основе методики определения арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования город Новомосковск.
 
    Из приложения к договору №3 следует, что арендная плата рассчитана и согласована сторонами в размере 66600 руб. 14 коп. в месяц.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования, или изменения соответствующих коэффициентов.
 
    05.12.2013 года в газете «Новомосковская правда» опубликовано постановление администрации муниципального образования  город Новомосковск, в котором указано о изменении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом. В связи с изменение базовой ставки арендной платы, арендная плата по договору увеличилась с 01.01.2014 до размера70957 руб. 16 коп. в месяц.
 
    Согласно п. 4.4. договора арендная плата перечисляется ежемесячно арендодателю не позднее 25-го числа текущего месяца, в размере 1/12 части от годового размера.
 
    31.01.2014 на основании обращения арендатора о расторжении договорных обязательств стороны достигли согласия расторгнуть вышеуказанный договор с 31.01.2014.
 
    Однако, как указывает истец, арендную плату за пользование помещением ответчик за период октябрь 2013 - январь 2014 не произвел, что также не оспорено ответчиком.
 
    В связи с изложенным, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за данный период, которая составила 270 757 руб. 58 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Обязательства сторон возникли из договора аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Разделом 4 договоров аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.
 
    Истец обратился с иском о взыскании  задолженности по договору аренды в сумме 270 757 руб. 58 коп.
 
    Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался помещением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    Факт нарушения сроков внесения арендных платежей является установленным, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование  о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 270 757 руб. 58 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 12 177 руб. 65 коп. за период с 26.10.2013 по 25.06.2014.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку факт просрочки платежей является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, однако подлежат частичному удовлетворению.
 
    Проверяя расчет истца, суд установил, что истцом произведен расчет без учета разъяснений указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14. Истцом, количество дней просрочки рассчитано исходя из количества календарных дней просрочки, без учета, что при расчете в месяце принимается 30 дней, а не количество календарных дней,  в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период с 26.10.2013 по 25.06.2014 подлежит удовлетворению частично,  в размере  12 054 руб. 55 коп..
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 8 650 руб. 04 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от  уплаты госпошлины в силу закона.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Аурум"  в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск долг в размере 270 757 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 054 руб. 55 коп., всего – 282 812 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Аурум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 650 руб. 04 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
 
Судья                                                                                                              А. В. Литвинов