Решение от 14 октября 2014 года №А68-6347/2014

Именем Российской Федерации
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тула                                                                                                         Дело №А68-6347/14
 
    14 октября 2014 г.
 
    13 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    14 октября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановой С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376)
 
    к муниципальному предприятию Водопроводно-канализационное хозяйство (ИНН 7117006712, ОГРН 1027101483639)
 
    о взыскании основного долга в размере 50 025 руб. 49 коп., пени в сумме 1 627 руб. 64 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мартынова А.В. представителя по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Водопроводно-канализационное хозяйство (далее по тексту – МП ВКХ) о взыскании основного долга в размере 50 025 руб. 49 коп., пени в сумме 1 627 руб. 64 коп. (с учетом уточнений).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Из материалов дела суд установил следующее.
 
    Между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и МП ВКХ (потребитель) 24.12.2013 заключен договор № 4059737 на поставку электрической энергии, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг.
 
    Определение объема потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях-путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом (пункт 4.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).
 
    Согласно пункту 6.2. договора потребитель самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг в следующие сроки:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в установленные настоящим договором сроки, определяется исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и фактически нерегулируемой цены (с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последующий расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учетом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и иных входящих в состав цен регулируемых составляющих, если такое изменение имело место.
 
    Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.
 
    Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 50 025 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 6386 от 31.03.2014, № 9733 от 30.04.2014, счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика, а также ведомостями потребления электроэнергии в спорный период.
 
    Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 50 025 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Определением от 14.09.2005 по делу № А68-676/05 судом было принято к производству заявление МП Водопроводно-канализационное хозяйство муниципального образования г.Узловая и Узловский район Тульской области о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Решением суда от 07.06.2006 по названному делу МП Водопроводно-канализационное хозяйство муниципального образования г.Узловая и Узловский район Тульской области признано несостоятельным (банкротом), в качестве конкурсного управляющего указанного общества был утвержден СемочкинВ.Е.
 
    В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Датой принятия заявления о признании должника банкротом в рассматриваемом случае является 14.09.2005.
 
    Поскольку спорные денежные обязательства возникли после принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании ответчика банкротом в сумме 50 025 руб. 49 коп., следовательно, в смысле содержания статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанные платежи в сумме 50 025 руб. 49 коп. являются текущими.
 
    Требования истца о взыскании долга в сумме 50 025 руб. 49 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 6.7. договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 1/150 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате.
 
    В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил пени в размере 1 627 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом проверен расчет суммы неустойки в размере 1 627 руб. 64 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 6.7 договора; в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 24.06.2014 в размере 1 627 руб. 64 коп.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Судебные расходы истца состоят из уплаченной им по платежному поручению № 6290 от 16.06.2014 государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, а с учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 66 руб. 13коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» задолженность по договору в сумме 50 025 руб. 49 коп., пени в сумме 1 627 руб. 64 коп., 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины по делу.
 
    Взыскать с МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 руб. 13 коп.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.
 
    Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко