Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А68-6310/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-6310/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Нестеренко,
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ИНН 7104037590, ОГРН 1027100594982),
третье лицо Аверин Владимир Александрович
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 768 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка», третье лицо Аверин Владимир Александрович о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 768 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое отправление № 300991 77 02181 0, согласно которому определение получено им 28.08.2014.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое отправление № 300991 77 02184 1, согласно которому определение получено им 27.08.2014.
Аверин В.А. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение № 300991 77 02182 7 с определением о принятии искового заявления к производству, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Ответчик в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в установленный, определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 20.08.2014 отзыв на исковое заявление, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
02.12.2011 на 183 км автомобильной дороги Урал г. Рязань, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого столкнулись автомобиль КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак М 127 НС 71 RUSпод управлением водителя Аверина Владимира Александровича и автомобиль Opelгосударственный регистрационный знак X139 СР 150 RUSпод управлением водителя Чекалина Дмитрия Сергеевича.
Столкновение автомобилей произошло по вине водителя КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак М 127 НС 71 RUSАверина Владимира Александровича (как это следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2011, справки о ДТП от 02.12.2011).
В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а владельцам причинен ущерб.
Автомобиль Opelгосударственный регистрационный знак X139 СР 150 RUSзастрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № АI16907975 на срок с 17.06.2011 по 16.06.2012.
Согласно представленному в материалы дела отчету от 02.03.2012, составленному ООО «Апэкс Груп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opelгосударственный регистрационный знак X139 СР 150 RUSсоставила 345 301 руб. 37 коп.
Истец выплатил владельцу автомобиля Opelгосударственный регистрационный знак X139 СР 150 RUSЧекалину Дмитрию Сергеевичу, по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 204 768 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 172399 от 02.03.2012.
ООО «Спецгеологоразведка» является лизингополучателем транспортного средства КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак М 127 НС 71 RUS(как это следует из справки ДТП от 02.12.2011 и не оспаривается ответчиком).
Обязательная автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО «ВСК» по полису ВВВ № 0170185626, ОАО «ВСК» как страховщик гражданской ответственности виновного выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 120 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2012 №622-08/12с требованием о выплате ущерба в размере 84 768 руб. 59 коп.
Ответчиком данная претензия получена 11.09.2012, претензия оставлена без ответа, оплату ущерба истец не произвел.
Предметом настоящего иска является требование страховщика о взыскании ущерба в сумме 84 768 руб. 59 коп., представляющего собой разницу между суммой произведенной пострадавшему Чекалину Д.С. выплаты 204 768 руб. 59 коп. за минусом суммы возмещения ОАО «ВСК» 120 000 руб. (204768 руб. 59 коп. – 120 000 руб. = 84 768 руб. 59 коп.).
Правовая позиция ответчика суду неизвестна.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства наличия повреждений автомобиля Opelгосударственный регистрационный знак X139 СР 150 RUS, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактически замененные детали находятся в зоне повреждения транспортного средства, указанной в справке о ДТП от 02.12.2011.
Доказательства того, что повреждение спорных деталей по своему характеру не могло произойти в результате спорного ДТП либо их замена не обусловлена технологией ремонта, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.
Факт выплаты Чекалину Д.С. страхового возмещения в сумме 204768 руб. 59 коп. подтверждается платежным поручением № 172399 от 02.03.2012.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате ущерба в порядке суброгации в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие ущерба и его размер установлены судом и подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании статей ст.ст.15, 931, 965 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 84 768 руб. 59 коп.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 390 руб. 74 коп. по платежному поручению № 463454 от 25.06.2014.
Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 84 768 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 руб. 74 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
Судья С.В. Нестеренко
