Решение от 05 ноября 2014 года №А68-6275/2014

 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ruhttp://www.tula.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 ноября 2014 года                                                                                       Дело № А68-6275/2014
 
    город Тула
 
    Дата объявления резолютивной части решения 5 ноября 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме 5 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Е. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 1127154020234, ИНН 7103515090) к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Андрею Владимировичу                               (ОГРН 314715409900060, ИНН 710305419987), Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Корни» (ОГРН 1047102841653, ИНН 7123027750)
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительство Тульской области, Общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ», Журавлева Наталия Юрьевна
 
    о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2014 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, прекращении зарегистрированного права Журавлева Андрея Владимировича на земельный участок и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Стройресурс»: Коновалова С. В. – представителя по доверенности от 15.09.2014, Матураевой Е. В. – представителя по доверенности 19.05.2014
 
    от индивидуального предпринимателя Журавлева А. В.: Нефедьева М. И. – представителя по доверенности от 29.07.2014
 
    от ООО СХП «Корни»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением                            № 30099178136124
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: не явился, извещен, расписка об извещении от 09.10.2014
 
    от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области:                   Тарсиновой  М. В. – представителя  по доверенности от 16.01.2014 № 20-01-21/319
 
    от ООО «АСПЕКТ»: Ширяева И. А. – генерального директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 28.08.2014)
 
    от Правительства Тульской области: Коробковой А. В. – представителя по доверенности от 09.01.2014 № 3
 
    от Журавлевой Наталии Юрьевны: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением     № 30099178136131
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее –                         ООО «Стройресурс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Андрею Владимировичу о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Корни» и Журавлевым Андреем Владимировичем, недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; прекращении зарегистрированного права Журавлева Андрея Владимировича на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного использования, общая площадь 384 300 кв.м., с кадастровым номером 71:05:010301:1370, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, в 3820 м юго-западнее д. Сетка, ул. Новая, д. 14, и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок.
 
    Индивидуальный предприниматель Журавлев А. В. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.08.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Корни» (далее – ООО СХП «Корни») с учетом позиции, изложенной в отзыве на заявление, поступившем в суд 07.10.2014, поддержало требования истца, просило их удовлетворить.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительство Тульской области, Общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ», Журавлева Наталия Юрьевна.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению (отзывы от 26.08.2014 № 02/3-9628, от 07.09.2014 № 02/3-10695).
 
    Журавлева Наталия Юрьевна также просила отказать в удовлетворении исковых требований (отзыв от 31.10.2014).
 
    Правительство Тульской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поддержали заявленные требования.
 
    По ходатайству истца ответчиком по делу привлечено также ООО СХП «Корни».
 
    Как следует из материалов дела, 13.02.2014 между ООО СХП «Корни» (продавец) и     Журавлевым А. В. (покупатель) заключен договор купли продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:05:010301:1370, общей площадью 384300 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, в 3820 м юго-западнее д. Сетка, ул. Новая, д. 14.
 
    Земельный участок согласно пункту 1.2 договора расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлен для ведения сельского хозяйства.
 
    Аналогичный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок заключен 13.02.2014 между ООО СХП «Корни» (продавец) и Журавлевой Н. Ю. (покупатель)
 
    Договоры прошли государственную регистрацию 07.03.2014, номера регистрации 71-71-05/002/2014-359, 71-71-05/002/2014-360, соответственно.
 
    По договору от 13.02.2014 Журавлевой Н. Ю. 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок продана Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект».
 
    Указанный договор также зарегистрирован в установленном порядке 12.05.2014, номер регистрации 71-71-05/009/2014-270.
 
    Заявляя о незаконности договора купли-продажи, заключенного между ООО СХП «Корни» и Журавлевым А. В. (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывая на то, что продавцом при его заключении в нарушении пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 1 статьи 7 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» в письменной форме о намерении продать земельный участок не было извещено правительство Тульской области, имеющее преимущественное право покупки земельного участка, ООО «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статья 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальноеобразование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
 
    Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 названного Закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
 
    При этом, как предусмотрено пунктом 2 указанной нормы права, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 № ВАС-3726/14).
 
    Из изложенного следует, что требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть заявлено лицом, не являющимся стороной сделки. Однако, такому лицу необходимо доказать наличие у него законного интереса в том, чтобы сделка была признана судом недействительной.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.
 
    Нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и возможность восстановления нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения иска.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего охраняемого законом материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
 
    По смыслу вышеназванных норм права отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
 
    В рассматриваемом случае ООО «Стройресурс», не являясь стороной в договоре купли-продажи от 13.02.2014, заключенном между ООО СХП «Корни» и Журавлевым Андреем Владимировичем, не имея охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, ничего не получая при применении последствий недействительности данного договора, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ вправе оспорить договор и требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Заявляя требование о признании оспариваемого договора противоречащим действующему законодательству, истец не пояснил, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, каким образом удовлетворение данного требования приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.
 
    Истец указывает на то, что при заключении сделки продавцом нарушен пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункт 1 статьи 7 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области».
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальноеобразование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
 
    В силу статьи7 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Тульская область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
 
    Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме правительство Тульской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
 
    Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В случае, если Тульская область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
 
    При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным данной статьей.
 
    Таким образом, приведенные истцом в обосновании позиции по спору нормы права указывают на охраняемый законом материально-правовой интерес субъекта Российской Федерации – Тульской области, имеющего преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, но не свидетельствуют о таком интересе истца по настоящему делу, а также о его праве на предъявление в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц.
 
    Наличие у Общества охраняемого законом материального-правового интереса в признании сделки недействительной материалами дела не подтверждено, наличие каких-либо прав на спорное имущество заявителем не доказано, равно как и не обоснованно, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав. Доказательств нарушения ответчиками каких-либо прав и законных интересов ООО «Стройресурс» суду также не представлено.
 
    Ссылка истца на наличии между ним и индивидуальным предпринимателем Журавлевым А. В. в суде спора взыскании убытков в размере 493 513 463 руб., связанных со спорным земельным участком (дело № А68-4168/2014) никак не связана со сделкой по отчуждению доли в праве собственности на земельный участок, а потому не может служить подтверждением наличия охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.
 
    Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010       № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    По смыслу пунктов 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системной правовой взаимосвязи требования о признании ничтожной сделки недействительной заявлять в суд необязательно, поскольку такая сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В этом случае предъявляется требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Такой иск вправе заявить сторона в сделке, а предусмотренных законом случаях – иное лицо.
 
    Истец не является стороной в сделке, а также лицом, указанным в Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ, которое вправе эту сделку оспорить.
 
    Таким лицом согласно пункту 1 статьи 7 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО является Тульская область.
 
    При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Стройресурс» о признании договора купли-продажи от 13.02.2014, заключенного между ООО СХП «Корни» и Журавлевым А. В., недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
 
    Не оценивая сделку с точки зрения соответствия либо несоответствия требованиям действующего законодательства, суд также считает необходимым оставить без удовлетворения заявленные истцом последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права Журавлева А. В. на земельный участок и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку интересы истца оспариваемой сделкой не затрагиваются, он не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает зарегистрированное право   Журавлева А. В. на этот земельный участок, истец не претендует на спорный объект и не заявляет в отношении него никаких самостоятельных требований.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Тульской области имеется дело № А68-10505/2014, в рамках которого Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заявлены требования, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле № А68-6275/2014.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков