Решение от 16 октября 2014 года №А68-6257/2014

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тула
 
    16 октября 2014 года                                                                                              Дело № А68-6257/14
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения Тульской области «Тульские парки»  (ИНН 7106076813,   ОГРН 1077106005778)
 
    к индивидуальному предпринимателю Касинской Светлане Евгеньевне                                   (ИНН 7103301980800,    ОГРН 305710334700011)
 
    третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области
 
    об освобождении имущества
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кадычковой  И.Е. - представителя по доверенности,
 
    от ответчика: Паценко А.А. - представителя по доверенности,
 
    от третьего лица: Тарсиновой М.В. - представителя по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    государственное учреждение Тульской области  «Тульские парки» (далее – ГУ ТО «Тульские парки») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касинской Светлане Евгеньевне (далее – ИП Касинская С.Е.) об обязании ответчика передать имущество: нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание, площадью 158,6 кв.м, лит. Л, л, л1, расположенное по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, д. 188а (Комсомольский парк культуры и отдыха).
 
    Определением суда от 11.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме, просил суд обязать ответчика передать по акту приема-передачи указанное имущество.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представил.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 26.12.2008  между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУ ТО «Тульские парки» (арендодатели) и ИП Касинской С.И. (арендатор) был заключен договор № 38  о передаче в аренду недвижимого имущества,  являющегося государственной собственностью Тульской области.
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 188а (Комсомольский парк культуры и отдыха), литер Л, л, л1 - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 158,6 кв.м.
 
    Согласно п. 1.5 договор действует до 30.08.2009 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2008.
 
    Указанное выше недвижимое имущество было передано арендатору 01.09.2008 по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии.
 
    Стоимость арендной платы согласована сторонами в п. 4.1. договора на основании экспертного заключения и составила 23 644 руб. 62 коп. в месяц без учета НДС.
 
    Порядок и срок уплаты арендной платы согласован сторонами в п. 4.2. договора.
 
    В соответствии с п. 4.4. договора арендодатель 03.06.2013 письмом №452 «Об изменении арендной платы» изменил размер арендной платы  на следующий год.
 
    16.05.2014, руководствуясь параграфом 3 договора, истец вручил ответчику уведомление №515 от 15.05.2014 о начале работы комиссии 19.05.2014 по приемке вышеназванного имущества в связи с окончанием срока действия договора.
 
    В установленный срок арендатор арендованное имущество не возвратил,  о чем был составлен комиссионный акт при намерении осуществить осмотр и приеме имущества, являющегося государственной собственностью Тульской области и переданного в аренду по договору № 38 от 26.12.2008  ИП Касинской С.Е. от 19.05.2014.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 ст. 610 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Указанное требование истцом исполнено, в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком 16.05.2014 уведомления истца №515 от 15.05.2014 об отказе от договора аренды, который в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие на момент рассмотрения спора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Пунктом 3.7 договора №38 от 26.12.2008 предусмотрено, что имущество должно быть возвращено владельцу в том же состоянии,  в котором оно было передано арендатору,  с учетом нормального износа.
 
    В силу п. 3.4 договора имущество должно быть передано арендатором и принято владельцем в течение трех дней с момента начала работы комиссии.
 
    Доказательств возврата истцу недвижимого имущества: нежилого отдельно-стоящего одноэтажного здания, площадью 158,6 кв.м, лит. Л, л, л1, расположенного по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, д. 188а (Комсомольский парк культуры и отдыха), ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование об освобождении арендуемого недвижимого имущества подлежит удовлетворению, поскольку договор аренды прекратил свое действие и правовых оснований для занятия указанного нежилого здания у ответчика не имеется.
 
    Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуальному предпринимателю Касинской Светлане Евгеньевне в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание, площадью 158,6 кв.м, лит. Л, л, л1, расположенное по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, д. 188а (Комсомольский парк культуры и отдыха), и передать его по акту приема-передачи истцу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Касинской Светланы Евгеньевны в пользу государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            И.Ю. Воронцов