Решение от 28 октября 2014 года №А68-6216/2014

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
тел./факс (4872) 250-800, http://www.tula.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                    Дело № А68-6216/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (ИНН 7118503160, ОГРН 1107154005210) к открытому акционерному обществу «Газпром» (ИНН 773605003, ОГРН 1027700070518) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12 345 859,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293 727,18 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 91 197,93 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., третье лицо: ЗАО «Газпром инвест Юг», при участии в заседании:представителей истца – Романовской М.М. по доверенности от 14.09.2012, Войтенко М.А. по доверенности от 05.09.2014, представителя ответчика – Яцковского П.С. по доверенности от 27.04.2012, от третьего лица – не явились, извещены,
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее также Общество, ООО ПХ «Лазаревское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Газпром» задолженности по договору аренды в размере 12 345 859,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293 727,18 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 91 197,93 руб., а всего 13 730 784 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства, ООО ПХ «Лазаревское» уточнены исковые требования, в связи с чем Общество просит взыскать с ОАО «Газпром» за период с 01.01.2012 по 25.09.2014 задолженности по договору аренды в размере 13 751 302 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 421 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Ходатайство суда отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела суд установил:
 
    Между ООО «ПХ «Лазаревское» (арендодателем) и ОАО «Газпром» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2011 № 48-0094-115, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору  в аренду на срок с 13.05.2011 по 12.04.2012 земельный участок площадью 108 105 кв. м, а именно:
 
    часть земельного участка площадью 51 000 кв.м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:080101:344, общей площадью 2 330 900 кв. м, расположенный: с. Львово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, согласно кадастровому плану от 13.10.2010 № 7122/213/10-12111;
 
    часть земельного участка площадью 51 823 кв.м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:080101:345, общей площадью 1 500 800 кв. м, расположенный: с. Львово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, согласно кадастровому плану от 13.10.2010 № 7122/213/10-12112;
 
    часть земельного участка площадью 5 282 кв.м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:080101:346, общей площадью 156 400 кв. м, расположенный: с. Львово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, согласно кадастровому плану от 13.10.2010 № 7122/213/10-12113, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2), для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино».
 
    Земельные участки, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, переданы в аренду ответчику по акту приема-передачи от 13.05.2011.
 
    Указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2011 серии 71-АГ № 378807, от 13.05.2011 серии 71-АГ № 378808, от 13.05.2011 серии 71-АГ  № 378809 (п. 1.2 Договора).
 
    В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приёма-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счёт возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причинённых изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчёту цены договора 6 771 274 руб. 15 коп. без НДС, из которых:
 
    -  3 210 420,79 руб. - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1. договора (Приложение № 5);
 
    -  3 560 853,36 руб. – размер убытков, включая упущенную выгоду, причинённых изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно Акту определения убытков (Приложение № 6).
 
    В пункте 2.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приёмки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении арендатора.
 
    Расчёты по договору со стороны арендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов № ИД-1-2006 от 04.10.2006 с ОАО «Газпром».
 
    В пункте 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны установили договорную подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрев, что все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца, в связи с чем данное исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Тульской области.
 
    Поскольку ответчик не возвратил земельные участки по Акту приема-передачи на дату предъявления настоящего искового заявления, он обязан вносить предусмотренные договором платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик оплатил арендную плату за период с 13.05.2011 по 31.12.2011, за период с 01.01.2012 по 25.09.2014 нарушил условия договора: не сдал земельный участок и не оплатил арендную плату.
 
    За период с 01.01.2012 по 25.09.2014 долг ответчика составил 13 751 302 руб. 23 коп., в том числе с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 5 029 290,18 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 5 029 280,25 руб., с 01.01.2014 по 25.09.2014 – 3 692 731,80 руб.
 
    Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 597 421 руб. 71 коп.
 
    Во исполнение пункта 6.1 договора аренды истец предпринимал попытки урегулировать в досудебном порядке спор с ответчиком, для чего направил в его адрес претензию от 29.04.2013.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору аренды.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
 
    Довод ответчика о том, что договор аренды прекратился по истечении срока его действия и достижении цели аренды (строительство магистрального газопровода), и истец вправе рассчитывать лишь на уплату арендных платежей до момента возврата земельного участка, в настоящем случае - по дату направления истцу акта возврата земельного участка, от подписания которого, по утверждению ответчика, истец уклонился, не принят во внимание судом в связи со следующим.
 
    В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора, применительно к настоящему спору - не позднее 12.04.2012.
 
    Поскольку ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, суд квалифицирует отношения сторон в спорный период времени как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок.
 
    Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Следовательно, отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/11, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 № 40-130854/11-9-1194).
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
 
    Однако, ОАО «Газпром» не представило доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
 
    Кроме того, письмо ответчика от 11.02.2013, направленное в адрес ООО «ПХ «Лазаревское», не может быть признано таким доказательством, поскольку из него не следует волеизъявление арендатора на отказ от договора. Суд считает, что указанное письмо, направленное в период возобновления договора аренды на неопределенный срок, является предложением арендатора арендодателю прекратить договор по соглашению сторон.
 
    Поскольку такого соглашения сторонами не достигнуто, а уведомления об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, ответчиком не направлено, оснований для прекращения арендных отношений сторон не имеется.
 
    Ссылка ответчика на письмо истца от 20.03.2013, в котором он сослался на возможность принятия земельного участка лишь после проверки качества технической рекультивации, является лишь подтверждением отсутствия соглашения сторон на прекращение арендной сделки по взаимному согласию в период действия договора на неопределенный срок.
 
    Суд считает несостоятельной ссылку ОАО «Газпром» на пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002          № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку положения данного пункта распространяются на случаи уклонения арендодателя от принятия имущества после истечения договора. Между тем в настоящем случае договор аренды не является прекращенным, а соглашение сторон об ином не достигнуто.
 
    Судом не принимается во внимание довод ответчика о прекращении договора аренды ввиду достижения цели аренды - завершения строительства, поскольку само по себе завершение строительства, для которого предоставлялся земельный участок, в отсутствие допустимых доказательств прекращения договора, не опровергает факта использования участка.
 
    Применительно по аналогии к разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    Из пункта 1.1 договора следует, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства магистрального газопровода Ефремов - Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец – Щекино».
 
    Доказательств ввода в эксплуатацию всего объекта строительства в целом в материалы дела не представлено.
 
    Довод ответчика о неправомерности уклонения истца от принятия земельного участка со ссылкой на его ненадлежащее состояние, является обоснованным, поскольку состояние возвращаемого арендованного имущества не является основанием для отказа в его принятии в случае прекращения договора аренды.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы и применения к ОАО «Газпром» ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Ответчик оплатил арендную плату за период с 13.05.2011 по 31.12.2011. В период с 01.01.2012 по 25.09.2014 земельный участок арендодателю не возвратил и не оплатил арендную плату.
 
    Таким образом, на 25.09.2014 долг ответчика составил 13 751 302 руб. 23 коп., в том числе с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 5 029 290,18 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 5 029 280,25 руб., с 01.01.2014 по 25.09.2014 – 3 692 731,80 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 597 421 руб. 71 коп., исходя из суммы задолженности, периода начисления процентов с 01.01.2012 по 25.09.2014, учетной ставки банка в размере 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска в суд.
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для уменьшения процентов не усматривается.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 597 421 руб. 71 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 197 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 545 руб. 69 коп.
 
    ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    В материалы дела представлена квитанция от 20.06.2014 № 043574, согласно которой  ООО «ПХ «Лазаревское» оплатило адвокату Войтенко М. А. юридические услуги за составление искового заявления к ОАО «Газпром» и ведение настоящего дела в Арбитражном суде Тульской области.
 
    В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Проанализировав оказанные адвокатом Войтенко М. А. истцу услуги, учитывая продолжительность рассмотрения спора и сложность данного дела, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах.
 
    О чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств такой чрезмерности в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд признает разумными и обоснованными понесенные ООО «ПХ «Лазаревское» расходы за оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Газпром» в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» долг по арендным платежам в размере 13 751 302 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 421 руб. 71 коп., всего 15 348 723 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 197 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 545 руб. 69 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
 
 
Судья                                                                                   Н.А. Рыжикова