Решение от 10 октября 2014 года №А68-6087/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                  Дело № А68-6087/14
 
    Дата вынесения резолютивной части решения: «03» октября 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме: «10» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области
 
    в составе:
 
    Судьи   Дохоян И.Р.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  Лосевым С.В.,
 
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Новопетровское» (ИНН 7127500230, ОГРН 1127154009058)
    к
 
    ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
 
    о
 
    признании недействительными (ничтожными) п.п. 4.4, 8.7 кредитного договора № 090100/0197 от 02.07.2009г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 4.6, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0200 от 17.05.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 4.6, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0201 от 22.07.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0282 от 24.05.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 8.7 кредитного договора № 110100/0671 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0672 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 кредитного договора № 110100/0811 от 18.08.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк», применении последствий недействительности ничтожных условий в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в виде обязания ответчика возвратить заемщику сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита, оформление кредитной линии, за ведение ссудного счета, за досрочное погашение основного долга по кредитным сделкам, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами   
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца –
 
    Клинов С.Н., пред. по доверен.
 
    от ответчика -
 
    Проклюшина Д.Н., пред. по доверен.
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новопетровское» (далее – ООО «Новопетровское») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») о признании недействительными (ничтожными) п.п. 4.4, 8.7 кредитного договора № 090100/0197 от 02.07.2009г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 4.6, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0200 от 17.05.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 4.6, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0201 от 22.07.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0282 от 24.05.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 8.7 кредитного договора № 110100/0671 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0672 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 кредитного договора № 110100/0811 от 18.08.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк», применении последствий недействительности ничтожных условий в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в виде обязания ответчика возвратить заемщику сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита, оформление кредитной линии, за ведение ссудного счета, за досрочное погашение основного долга по кредитным сделкам, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что при заключении спорных договоров истец был вынужден принять условия договоров в целом, в том числе и спорные пункты договоров. Истец с условием спорный пунктов договоров не согласен, поскольку взимание комиссии за выдачу кредита, за оформление кредитной линии, обслуживание кредитной линии, обслуживание кредита (ведение ссудного счета), не может считаться соответствующим закону, поскольку выдача и обслуживание кредита – это действия банка, направленные на исполнение его обязательства по кредитному договору, не могут быть расценены как дополнительные услуги. Истец с условием  п.8.7 спорных договоров не согласен, поскольку этим условием нарушается его право на доступность правосудия, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, процессуальное равенство сторон, соблюдение права на защиту, а также гарантированное ч.1.ст.47 Конституции России право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО «Россельхозбанк» и  ООО «Новопетровское» 02.07.2009 был заключен кредитный договор №090100/0197; 17.05.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №100100/0200; 22.07.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №100100/0201; 24.05.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №110100/0282; 22.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 110100/0671; 22.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №110100/0672; 18.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 110100/0811.
 
    В соответствии с п.4.4 кредитного договора №090100/0197 от 02.07.2009г. досрочный возврат кредита (части кредита) возможен исключительно при соблюдении процедуры (кроме случаев, предусмотренных п.6.9.3), установленной вышеназванным пунктом кредитного договора. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) без письменного согласия Кредитора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита либо его части уплатить Кредитору комиссию за досрочное погашение кредита/части кредита по инициативе Заемщика в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату совершения соответствующих действий.
 
    В соответствии с п.4.6 договора №100100/0200 от 17.05.2010г. досрочный возврат кредита (части кредита) возможен исключительно при соблюдении процедуры (кроме случаев, предусмотренных п.6.9.3), установленной вышеназванным пунктом кредитного договора. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) без письменного согласия Кредитора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита либо его части уплатить Кредитору комиссию за досрочное погашение кредита/части кредита по инициативе Заемщика в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату совершения соответствующих действий.
 
    В соответствии с п.4.6 договора №100100/0201 от 22.07.2010г. досрочный возврат кредита (части кредита) возможен исключительно при соблюдении процедуры (кроме случаев, предусмотренных п.6.9.3), установленной вышеназванным пунктом кредитного договора. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) без письменного согласия Кредитора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита либо его части уплатить Кредитору комиссию за досрочное погашение кредита/части кредита по инициативе Заемщика в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату совершения соответствующих действий.
 
    В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» п.1.3 договора №110100/0282 от 24.05.2011г. с заемщика взимаются следующие комиссии: п. 1.3.1. комиссия за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, указанной в п. 1.1 договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи кредита; п.1.3.2. комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); п.1.3.3. комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых от суммы неиспользованного лимита; п. 1.3.4. комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги    ОАО    «Россельхозбанк»    юридическим    лицам    и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращаемой суммы кредита (части кредита) и уплачивается Заемщиком в течение пяти календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита); п.1.3.5. иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» п. 1.3 договора №110100/0671 от 22.07.2011г. с заемщика взимаются следующие комиссии: п.1.3.1. комиссия за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи кредита; п. 1.3.2. комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); п. 1.3.3. комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращаемой суммы кредита (части кредита) и уплачивается Заемщиком в течение пяти календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита); п. 1.3.4. иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» п. 1.3 договора №110100/0672 от 22.07.2011г. с заемщика взимаются следующие комиссии: п.1.3.1. комиссия за выдачу кредитав размере 0,8% от суммы лимита кредитования, указанной в п. 1.1 договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи кредита; п. 1.3.2.
 
    комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); п.1.3.3. комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых от суммы неиспользованного лимита; п. 1.3.4. комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращаемой суммы кредита (части кредита) и уплачивается Заемщиком в течение пяти календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита); п. 1.3.5. иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» п. 1.3 договора №110100/0811 от 18.08.2011г. с заемщика взимаются следующие комиссии: п.1.3.1. комиссия за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи кредита; п. 1.3.2. комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); п. 1.3.3. комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращаемой суммы кредита (части кредита) и уплачивается Заемщиком в течение пяти календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита); п. 1.3.4. иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    Пунктами 8.7 спорных договоров предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с тем, в т.ч., любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянский (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области.
 
    Данный пункт не должен трактоваться сторонами как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору.
 
    Положения, изложенные в настоящей статье договора, рассматриваются сторонами как третейское соглашение в форме третейской оговорки, не зависящее от других условий договора и действительное даже в случае недействительности самого договора.
 
    Разбирательство каждого конкретного спора осуществляется одним третейским судьей, назначенным председателем или заместителем председателя Третейского суда из состава судей, действующих на момент рассмотрения спора в Третейском суде.
 
    Место третейского разбирательства является место, указанное в определении Третейского суда о подготовке дела к третейскому разбирательству.
 
    Документы и иные материалы, связанные с третейским разбирательством, направляются сторонам простым письмом по адресам, указанным сторонами в ст. 9 договора или передаются нарочным.
 
    Сторона, обратившаяся в Третейский суд, направляет другой стороне только копию искового заявления, ознакомление с документами, подтверждающими обоснованность исковых требований, осуществляется заинтересованной стороной по месту третейского разбирательства, указанному в определении Третейского суда.
 
    В заседании Третейского суда протокол не ведется.
 
    Решение Третейского суда является окончательным для сторон.
 
    При заключении настоящего договора стороны ознакомлены с правилами Третейского суда и третейского разбирательства, изложенными в Положении о Третейском суде и признают их без каких бы то ни было оговорок.
 
    В случае если в течение 30 рабочих дней после обращения в Третейский суд с исковым заявлением не будет назначена дата рассмотрения дела, третейская оговорка, изложенная в настоящей статье договора, утрачивает свою силу, и спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Новопетровское» о признании недействительными (ничтожными) п. 8.7 кредитного договора № 090100/0197 от 02.07.2009г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0200 от 17.05.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0201 от 22.07.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0282 от 24.05.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 кредитного договора № 110100/0671 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0672 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 кредитного договора № 110100/0811 от 18.08.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В Постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года N 214-О, от 15 мая 2001 года N 204-О, от 20 февраля 2002 года N 54-О и от 4 июня 2007 года N 377-О-О).
 
    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
 
    Таким образом, третейское соглашение является сделкой и к такой сделке применяются нормы о недействительности сделок, в том числе ее ничтожность может квалифицироваться судом с применением статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием сделки требованиям закона или иных правовых актов.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора – 21.11.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
 
    Возможность признания недействительным соглашения о рассмотрении спора третейским судом предусмотрена и пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Договоры подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует об его волеизъявлении на заключение договоров на предлагаемых ответчиком условиях. Доказательств того, что при заключении договоров истец был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договоров, имел намерение внести в договоры изменения, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что сам по себе п.п. 8.7 спорных договоров не могут быть признаны недействительными как несоответствующие нормам статей 168, 179 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как иное означало бы нарушение принципа свободы договора.
 
    Из материалов дела следует, что Ассоциация Крестьянский (фермерских) хозяйств  Тульской области направила в адрес Арбитражного суда Тульской области письмо исх. №58 от 08.10.2009г. с приложением новой редакции Положения о Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными (ничтожными) п. 8.7 кредитного договора № 090100/0197 от 02.07.2009г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0200 от 17.05.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0201 от 22.07.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0282 от 24.05.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 кредитного договора № 110100/0671 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0672 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 кредитного договора № 110100/0811 от 18.08.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
 
    Как следует из статьи 17 Закона о третейских судах, третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора, при этом третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.
 
    При таких обстоятельствах третейское соглашение одновременное является как частью сделки, так и отдельным ее условием, определяющим подведомственность спора, вследствие чего третейский суд полномочен рассматривать вопрос о недействительности третейской оговорки при заявлении стороны третейского разбирательства об отсутствии компетенции третейского суда, тогда как оспаривание третейской оговорки как части, не зависящей от других условий договора в силу несоответствия действующему законодательству, а именно нормам статьи 18 Закона о третейских судах, подведомственно арбитражному суду.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
 
    При применении указанной нормы процессуального права суд должен установить совокупность следующих условий: 1) до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом; 2) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным; 3) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу; 4) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено; 5) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом.
 
    Арбитражный суд вправе при определенных условиях оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд.
 
    При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о наличии третейской оговорки только в суде первой инстанции и не позднее первого заявления по существу спора, в противном случае спор по существу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Суд отмечает, что 10.07.2014г. в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство ОАО «Россельхозбанк» об оставлении искового заявления ООО «Новопетровское» о признании пунктов кредитных договоров недействительными без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое заявлениеООО «Новопетровское» в части признания недействительными (ничтожными) п.п. 4.4 кредитного договора № 090100/0197 от 02.07.2009г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 4.6 договора об открытии кредитной линии № 000100/0200 от 17.05.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 4.6 договора об открытии кредитной линии № 000100/0201 от 22.07.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 1.3: п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4 договора об открытии кредитной линии № 110100/0282 от 24.05.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 1.3: п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора № 110100/0671 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 1.3: п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4 договора об открытии кредитной линии № 110100/0672 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 1.3: п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4 кредитного договора № 110100/0811 от 18.08.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк», применении последствий недействительности ничтожных условий в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в виде обязания ответчика возвратить заемщику сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита, оформление кредитной линии, за ведение ссудного счета, за досрочное погашение основного долга по кредитным сделкам, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения (подп. 5) п. 1 ст. 148 АПК РФ).
 
    Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новопетровское» к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (Тульский региональный филиал) о признании недействительными (ничтожными) п. 8.7 кредитного договора № 090100/0197 от 02.07.2009г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0200 от 17.05.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 000100/0201 от 22.07.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0282 от 24.05.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 кредитного договора № 110100/0671 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 договора об открытии кредитной линии № 110100/0672 от 22.07.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»; п. 8.7 кредитного договора № 110100/0811 от 18.08.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новопетровское» и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» отказать.
 
    В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новопетровское» к отрытому акционерному обществу «Россельхозбанк» оставить без рассмотрения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Новопетровское».
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                          Дохоян И.Р.