Решение от 14 октября 2014 года №А68-6032/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Тула                                                                                                        Дело № А68-6013/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения:  07 октября 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:     14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Г. Паршиковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий»  (ИНН 7104001227, ОГРН 1027100595015),
 
    к административной комиссии муниципального образования г. Тула по Привокзальному району,
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2446 от 21.05.2014,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Уварова А.Г. по доверенности;
 
    от ответчика: Бурмистрова О.Н. - по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий» (далее - ООО «Тульский завод железобетонных изделий», Общество) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Тула по Привокзальному району (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 2446 от 21.05.2014 года.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2014 года консультантом отдела рекламы управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы в рамках обследования территории на предмет установки и эксплуатации рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории муниципального образования город Тула установлено, что по адресу: г.Тула ул. Сурикова, д. 16, размещена наружная информация - конструкция, установленная на земле, с информацией ООО «Тульский завод железобетонных изделий». По результатам контрольного мероприятия 09.04.2014 года составлен документ, называемый - контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории муниципального образования город Тула. В ходе мероприятия осуществлялась фотофиксация.
 
    Усмотрев в действиях ООО «Тульский завод железобетонных изделий» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО «Об административных нарушениях в Тульской области» (далее - Закона N 388-ЗТО), должностное лицо управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы составило протокол от 14.04.2014 № 294,  в котором квалифицировало действия ООО «Тульский завод железобетонных изделий» по статье 8.6.-1 Закона N 388-ЗТО.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия муниципального образования г. Тула по Привокзальному, куда были переданы материалы по подведомственности, вынесла постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от 21.05.2014 N 2446, которым признала ООО «Тульский завод железобетонных изделий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6.-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО «Об административных нарушениях в Тульской области», и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Тульский завод железобетонных изделий» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая о процессуальных нарушениях, влекущих незаконность оспариваемого постановления.
 
    Административная комиссия муниципального образования г. Тула по Привокзальному району считает требования заявителя необоснованными.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Тульский завод железобетонных изделий», арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.  Суд  исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1); организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 2); создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункт 5); определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 6).
 
    Частью 3 статьи 2.2 Закона N 388-ЗТО предусмотрено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.11, 9.1 настоящего Закона.
 
    В статье 4.1 названного закона определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять, в том числе, руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 - 8.6 - 1, 8.8 - 8.11 настоящего Закона.
 
    Статьей 8.6-1 Закона N 388-ЗТО установлено, что размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В силу  статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
 
    В протоколе  об  административном правонарушении от 14.04.2014 № 234  в качестве объективной  стороны вменяемого в вину ООО «Тульский завод железобетонных изделий» правонарушения указано лишь о выявлении факта  размещения Обществом наружной информации в не установленном  для этих целей  месте (в виде конструкции, установленной на земле с информацией ООО «Тульский завод железобетонных изделий»).
 
    При этом в протоколе не содержится сведений о том,  какая именно информация и в каком месте размещена, не  приведен нормативный правовой акт, который устанавливает правила размещения информации и  содержит запрет на размещение информации в таком месте, в котором размещена данная наружная информация. Административной комиссией указана лишь норма,  предусматривающая административную ответственность.
 
    Таким образом, событие вменяемого в вину ООО «Тульский завод железобетонных изделий» правонарушения в протоколе об административном правонарушении фактически не изложено.
 
    Заявитель указывает о том, что протокол составлен в отсутствие его представителя, а о рассмотрении дела об административном правонарушении  Общество не было надлежащим образом извещено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, должно осуществляться в присутствии этого лица, в связи с чем лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
 
    В части 4 этой статьи указано, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
 
    Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от  27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46)).
 
    Согласно пункту 10 названного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из представленных административной комиссией материалов административного дела, генеральным директором ООО «Тульский завод железобетонных изделий» 09.04.2014 года было получено  уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  (на 14.04.2014 в 11часов 30 минут по адресу: г.Тула, Советский район, ул.Гоголевская, д.73, каб. 411).
 
    Как указывает заявитель, представитель ООО «Тульский завод железобетонных изделий» явился  в установленное время по указанному адресу, но ему сообщили, что в настоящее время консультант отдела рекламы Морозов И.Ю. отсутствует,  неизвестно, когда будет,  в связи с чем не представляется возможным составить протокол об административном правонарушении.
 
    ООО «Тульский завод железобетонных изделий» было оставлено 14.04.2014 письмо  от 11.04.2014 № 32 на имя и.о. начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы о демонтировании информационной вывески.
 
    Вместе с тем, как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 294 от 14.04.2014,  время его составления: 17-00.  Таким образом, протокол составлен в не назначенное для составления протокола время (11часов 30 минут), а в другое время - в 17 часов, без участия представителя ООО «Тульский завод железобетонных изделий, не извещенного   о переносе  составления протокола на 17 часов.
 
    Далее, как следует из материалов дела, административной комиссией  вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 24.04.2014. Рассмотрение дела назначено на 08.05.2014 на 10 часов по адресу: г.Тула, ул.Гоголевская, д.73, каб. 309.  Дело не было рассмотрено 24.04.2014 ввиду неявки представителя..
 
    Определением от 08.05.2014 рассмотрение дела было отложено. Административной комиссией 25.04.2014 в адрес ООО «Тульский завод железобетонных изделий» было направлено уведомлениео времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на другую дату - на  08.08.2014 на 10 часов (по адресу: г.Тула, ул.Гоголевская, д.73, каб.309). Отправка этого уведомления заказным письмом  подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2014 (почтовый идентификатор 300577300555 0).  Согласно информации, размещенной на сайте  Почты России  (отслеживание почтовых отправлений,  заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено  адресату 12.05.2014. Дело не было рассмотрено 08.08.2014.
 
    Административной комиссией 14.05.2014 в адрес ООО «Тульский завод железобетонных изделий» было направлено уведомлениеот 12.05.2014 о времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на другую дату - на  21.05.2014 на 14 часов (по адресу: г.Тула, ул.Гоголевская, д.73, каб.309). Отправка этого уведомления заказным письмом  подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2014 (почтовый идентификатор 30000074262411).
 
    Согласно информации, размещенной на сайте  Почты России  (отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено  адресату 22.05.2014.
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено 21.05.2014, то есть до получения ООО «Тульский завод железобетонных изделий» извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, административной комиссией существенно нарушена предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процедура привлечения ООО «Тульский завод железобетонных изделий» к административной ответственности; ему не были предоставлены гарантии защиты прав в ходе возбуждения в отношении него и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство не позволило административному органу полно, всесторонне рассмотреть дело.
 
    Установленные нарушения являются неустранимыми, и влекут признание оспариваемого  постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования город  Тула  по Привокзальному району по делу об административном правонарушении № 2446 от 21 мая 2014 года о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова