Решение от 30 октября 2014 года №А68-5989/2014

 
Именем Российской Федерации
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                      Дело № А68-5989/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Донского к индивидуальному предпринимателю Литвинову Александру Геннадьевичу (ИНН 710703863084, ОГРНИП 306710732000010) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, при участии в заседании:от заявителя – Лазукина О.Г., удост., ответчик – не явился, извещен,
 
 
 
    Прокурор города Донского обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Геннадьевича (далее также Предприниматель)к административной ответственности по ст. 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Из материалов дела суд установил:
 
    28.05.2014 прокуратурой города Донского с участием главного специалиста отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования город Донской  проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ИП Литвиновым Александром Геннадьевичем, осуществляющим свою деятельность по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 59-А, 1 этаж.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что в нежилом помещении жилого дома № 59-А (1 этаж) по ул. Октябрьская, мкр. Центральный, г. ДонскойТульской области расположено помещение «Ювелирная мастерская», в котором осуществляет деятельность по производству ювелирных изделий индивидуальный предприниматель Литвинов А.Г. Ориентировочно в 5 м на запад от указанного жилого дома расположена рекламная конструкция размером примерно 2 м?2 м с художественным оформлением и надписью: «Изготовление эксклюзивных обручальных колец; Ювелирная мастерская; СКУПКА!; Машинная гравировка; Октябрьская дом 59 А; вход через магазин «СВЯЗНОЙ», что подтверждается рапортом о результатах проведенной проверки от 28.05.2014.
 
    Прокуратурой было установлено, что владельцем указанной рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель Литвинов А.Г.; разрешения на установку рекламной конструкции у ИП Литвинова А.Г. не имеется.
 
    По факту установленногоправонарушения прокурором 10.06.2014 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Литвинова А.Г. производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования неподлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:
 
    1.   имелось ли событие административного правонарушения;
 
    2.   имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
 
    3.   имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;
 
    4.   полномочия административного органа, составившего протокол;
 
    5.   предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;
 
    6.   имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;
 
    7.   определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном  ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2014 соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту решения - Закон о рекламе) о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.
 
    Как указывалось выше, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что объект рекламирования- товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
 
    Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
 
    На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
 
    К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 № 7517/11 отмечает, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
 
    Из материалов дела следует, что 28.05.2014 прокуратурой города Донского с участием главного специалиста отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования город Донской  проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ИП Литвиновым Александром Геннадьевичем, осуществляющего свою деятельность по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 59-А, 1 этаж.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что в нежилом помещении жилого дома № 59-А (1 этаж) по ул. Октябрьская, мкр. Центральный, г. ДонскойТульской области расположена ювелирная мастерская, в которой осуществляет деятельность по производству ювелирных изделий индивидуальный предприниматель Литвинов А.Г. Ориентировочно в 5 м на запад от указанного жилого дома расположена рекламная конструкция размером примерно 2 м?2 м с художественным оформлением и надписью: «Изготовление эксклюзивных обручальных колец; Ювелирная мастерская; СКУПКА!; Машинная гравировка; Октябрьская дом 59 А; вход через магазин «СВЯЗНОЙ», что подтверждается рапортом о результатах проведенной проверки от 28.05.2014
 
    Суд полагает, что данная конструкция не отвечает общему определению рекламы, данному в статье 3 Закона о рекламе.
 
    Исходя из содержания вывески, можно заключить, что информация на ней обезличена и не содержит конкретных сведений ни об услугах, ни об условиях их приобретения или использования, направлена на привлечение внимания к помещению, в котором размещена ювелирная мастерская Предпринимателя.
 
    Данная конструкция размещена в месте осуществления деятельности предпринимателя, содержит сведения о наименовании – ювелирная мастерская, о виде оказываемых услуг.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности предпринимателя, которые не могут быть отнесены к рекламе.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по статье  14.37 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные административным органом материалы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для привлечения ИП Литвинова А.Г. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурора города Донского о привлечении предпринимателя Литвинова Александра Геннадьевича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                      Н.А. Рыжикова