Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А68-5803/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
08 сентября 2014 года Дело № А68-5803/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер» (ИНН 7130506418 ОГРН 1137154033081),
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» (ИНН 3123319480 ОГРН 1133123004630)
о взыскании 43 256 руб. 64 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер» (далее – ООО «Тульский Кондитер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» (далее – ООО ТД «Монолит») о взыскании 34 440 руб. долга и 8 816 руб. 64 коп. неустойки (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
10.07.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В сроки, установленные определением суда от 10.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором поставки №21/10/2013-К, заключенным 21.10.2013 между ООО «Тульский Кондитер» (ИНН 7105512489) /поставщик/ и ООО ТД «Монолит» /покупатель/, поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в договоре.
Перечень товара устанавливается в приложениях (спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.
Товар отгружается партиями, согласно акцептованным заказам покупателя (п. 1.2. договора). Стороны договорились, что партией товара является товар, отгруженный по одной товарно-транспортной накладной (п. 1.3. договора).
Согласно п. 2.1. договора цена товара фиксируется в соответствующих каждой партии накладных и устанавливается в рублях за единицу продукции. В цену товара включена стоимость тары, упаковки, стоимость погрузочных работ на складе поставщика, НДС (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.4. договора оплата товара по договору осуществляется в следующем порядке: 100% оплата первой поставки, в том числе НДС, оплата всех последующих поставок в течение 21 календарного дня со дня получения товара покупателем.
В пункте 2.5. договора стороны согласовали способ оплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
Во исполнение условий договора ООО «Тульский Кондитер» (ИНН 7105512489) передало ООО ТД «Монолит» по расходным накладным №3213 от 21.10.2013, №3321 от 27.10.2013 товар на общую сумму 60 955 руб. Указанные накладные подписаны ответчиком без замечаний.
В нарушение условий договора ответчик оплатил товар в размере 26 515 руб., в результате чего у него возникла задолженность перед истцом в сумме 34 440 руб.
20.12.2013 между ООО «Тульский Кондитер» (ИНН 7105512489) /цедент/ и ООО «Тульский Кондитер» (ИНН 7130506418) /цессионарий/ заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с которым право требования задолженности в сумме 34 440 руб. по договору поставки №21/10/2013-К от 21.10.2013, возникшее у ООО «Тульский Кондитер» (ИНН 7105512489) из вышеуказанного договора поставки перешло к истцу в полном объеме.
29.01.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление №29/01/14, в котором уведомлял ответчика о произведенной уступке права требования в размере 34 440 руб., просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней, которое последний оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 1 от 20.12.2013 между ООО «Тульский Кондитер» (ИНН 7105512489) /цедент/ и ООО «Тульский Кондитер» (ИНН 7130506418) /цессионарий/ цессионарий принял на себя право требования в полном объеме с должника - ООО ТД «Монолит» обязательства по выплате денежной суммы в размере 34 440 руб.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 34 440 руб. не представил, наличие задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 20.12.2013 не оспорил, дополнительных доказательств не представил, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает требование о взыскании 34 440 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 6.4. договора №21/10/2013-К от 21.10.2013, пени за просрочку оплаты в сумме 8 816 руб. 64 коп. за период с 18.11 2013 по 31.07.2014 в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 816 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер» 34 440 руб. долга, 8 816 руб. 64 коп. неустойки, всего 43 256 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
