Определение от 15 октября 2014 года №А68-5789/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                           Дело № А68-5789/2013
 
    «15» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.А. Волошиной,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Зернопродукт» Настенко Марины Викторовны о принятии обеспечительных мер
 
    по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компания Зернопродукт» Настенко Марины Викторовны
 
    о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого помещения склада общей площадью 1072,5 кв. м; склада общей площадью 931,6 кв. м; нежилого помещения склада общей площадью 330,9 кв. м; нежилого помещения склада 93,6 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 9, оформленную договором купли-продажи зданий нежилого назначения от 27.01.2012 и применении последствий недействительности сделки,
 
    по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Троицкий спиртзавод» (ИНН 7706505253, ОГРН 1045705000021)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Зернопродукт» (ИНН7128012161, ОГРН 1027101678999)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
Установил:
 
    ЗАО «Троицкий спиртзавод» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Зернопродукт».
 
    Определением суда от 23.07.2013 заявление ЗАО «Троицкий спиртзавод» принято к производству
 
    Определением суда от 29.10.2013 в отношении ООО «Компания Зернопродукт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Настенко Марина Викторовна (адрес для направления корреспонденции: 394077, Воронежская обл., г. Воронеж, Бульвар Победы, дом 48, кв.14 ).
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 ООО «Компания Зернопродукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Настенко Марина Викторовна (почтовый адрес: 394077, Воронежская обл., г. Воронеж, Бульвар Победы, дом 48, кв.14).
 
    Конкурсным управляющим ООО «Компания зернопродукт» Настенко М.В. подано заявление о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого помещения склада общей площадью 1072,5 кв. м; склада общей площадью 931,6 кв. м; нежилого помещения склада общей площадью 330,9 кв. м; нежилого помещения склада 93,6 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 9, оформленной договором купли-продажи зданий нежилого назначения от 27.01.2012 и применении последствий недействительности сделки,
 
    14.10.2014 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Гигант» Петракову Павлу Владимировичу реализовывать объекты недвижимости (склад общей площадью 1072,5 кв. м; склад общей площадью 931,6 кв. м; нежилое помещение склад общей площадью 330,9 кв. м; нежилое помещение склад 93,6 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 9) до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию сделки должника.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Компания зернопродукт» Настенко М.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение обеспечительных мер. Представлены сведения Федеральной налоговой службы об открытых расчетных счетах должника и сведения из банков об отсутствии денежных средств на счетах должника для оплаты государственной пошлины.
 
    Как установлено частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 НК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения предъявленного заявления об оспаривании сделок должника.
 
    В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.
 
    Как указано выше, конкурсным управляющим ООО «Компания зернопродукт» Настенко М.В. подано заявление о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого помещения склада общей площадью 1072,5 кв. м; склада общей площадью 931,6 кв. м; нежилого помещения склада общей площадью 330,9 кв. м; нежилого помещения склада 93,6 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 9, оформленную договором купли-продажи зданий нежилого назначения от 27.01.2012 и применении последствий недействительности сделки,
 
    При этом заявитель просит запретить конкурсному управляющему ООО «Гигант» Петракову П.В. реализовывать спорное имущества.
 
    Оценив доводы заявителя и существо спора, суд считает, что обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения связан с реализацией конкурсным управляющим ООО «Гигант» Петраковым П.В. спорные объекты имущества. В подтверждение возможности отчуждения представлено: объявление о проведении торгов имущества ООО «Гигант» от 15.08.2014, сообщение о результатах торгов, признанных несостоявшимися, от 09.10.2014. Поскольку признание сделок недействительными предполагает реституцию в виде возврата имущества, полученного по сделке, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным такую реституцию в будущем и нанести существенный ущерб заявителю в размере не менее чем сумма оспариваемой сделки. В связи с этим мерой, гарантирующей возможность реализации принятого судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения спорного имущества.
 
    Кроме того, принимая обеспечительные меры, суд исходит из того, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного недвижимого имущества, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Гигант» Петракову Павлу Владимировичу реализовывать объекты недвижимости (склад общей площадью 1072,5 кв. м; склад общей площадью 931,6 кв. м; нежилое помещение склад общей площадью 330,9 кв. м; нежилое помещение склад 93,6 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 9) до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию сделки должника.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворить.
 
    Предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления об оспаривании сделок по существу.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Запретить конкурсному управляющему ООО «Гигант» Петракову Павлу Владимировичу реализовывать объекты недвижимости (нежилое помещение склада, кадастровый номер 71:12:51:00807:001, площадью 1072,5 кв. м; склад, кадастровый номер 71:12:51:00759:001, площадью 931,6 кв. м; нежилое помещение склада, кадастровый номер 71:12:51:00808:001, площадью 330,9 кв. м; нежилое помещение склада, кадастровый номер 71:12:51:00809:001, площадью 93,6 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 9) до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию сделки должника.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.А. Волошина