Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-5619/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Тула Дело №А68-5619/2014
резолютивная часть оглашена «07» октября 2014 года
полный текст изготовлен «14» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Асеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ФМРус» (ОГРН 1097746208207, ИНН 7713684860) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 1057100145002, ИНН 7103038778) о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,
при участии:
от заявителя: Ю.М.Шипков по дов.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ФМРус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее - ООО «Экосервис») по признакам отсутствующего должника.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие должника в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что ООО «Экосервис» имеет просроченную задолженность в размере 2 718 447 руб. долга, 54 000 руб. убытков, 6 160 руб. расходов по уплате госпошлины.
В обоснование наличия задолженности заявитель представил решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2013 по делу №А68-2546/2013, вступившее в законную силу 22.11.2013.
Пунктом 1 статьи 7 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
По мнению заявителя ООО «Экосервис» соответствует признакам отсутствующего должника, определенным статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку почтовая корреспонденция, направляемая заявителем, возвращается с отметками отделения связи «Организация не значится».
Заявителем представлены копии заявления ЗАО «ФМРус» от 19.03.2014 №ФН-42, направленное в ОСП Зареченского района г.Тулы, о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Экосервис» по статье 315 УК РФ; заявления от 31.07.2014 ЗАО «ФМРус» об объявлении судебным приставом исполнителем в розыск должника по исполнительному документу имущественного характера; объяснения от 28.02.2014, акта совершения исполнительных действий от 14.02.2014.
Заявителем представлено согласие от 01.09.2014 №ФН-134 о финансировании расходов по делу №А68-5619/2014. Представлено дополнение к заявлению, в котором указывает, что закрытое акционерное общество "ФМРус" обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления от 12.05.2014 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "ФМРус" на бездействие судебного пристава-исполнителя и признании его правомерным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению судебного акта незаконным и нарушающим права заявителя; обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", требования исполнительного листа по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области по взысканию задолженности с ООО "Экосервис". Данное заявление рассматривается в рамках дела №А68-6183/2014.
Изучив материалы дела и доводы заявления, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
В качестве доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника по месту нахождения: г.Тула, ул. Октябрьская, д. 17, корп. А заявителем представлена копия акта от 14.02.2014 совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы Пармухиным С.В.
Заявителем представлено копия объяснения от 28.02.2014 взятого отделом судебных приставов Зареченского района города Тулы у гражданина Кожушко Дениса Сергеевича, работающего в качестве генерального директор ООО "Экосервис". Из объяснений следует, что ООО «Экосервис» хозяйственной деятельности не ведет.
Между тем, документов, подтверждающих фактическое прекращение хозяйственной деятельности, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, таких документов не представлено и в службу судебных приставов Зареченского района города Тулы при получении объяснения у гражданина Кожушко Дениса Сергеевича.
ЗАО "ФМРус" обратилось в отдел судебных приставов Зареченского района города Тулы с заявлением от 19.03.2014 №ФН-42 о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Экосервис» Кожушко Д.С. по статье 315 УК РФ с учетом применения к статье 169 УК РФ о крупном размере имеющейся кредиторской задолженности.
Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Чапаев Валерий Васильевич, а Кожушко Денис Сергеевич является одним из трех учредителей ООО "Экосервис".
Заявитель представил копию заявления от 31.07.2014 ЗАО «ФМРус» об объявлении судебным приставом исполнителем в розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, направленное на имя начальника отдела- старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы Соколовой Л.М.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов доказательств, свидетельствующих о том, что руководитель должника Чапаев Валерий Васильевич отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, не представлено.
Заявителем представлена копия ответа от 22.09.2014 №71-25/44121-ЛС отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы из которого следует, что в настоящее время заведено разыскное дело, в рамках которого проводятся мероприятия по установлению места нахождения должника – организации ООО «Экосервис», в том числе руководителя организации Чапаева В.В., а также его имущества, представить постановления подтверждающие отсутствие руководителя или доказательства невозможности установления места его нахождения не представляется возможным. Представлена копия постановления судебного пристав исполнителя о розыске должника-организации от 08.07.2014, согласно которому в рамках исполнительного производства от 05.02.2014 №1771/14/25/71 ООО «Экосервис» объявлено в розыск.
Таким образом, заявителем не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве с применением процедуры банкротства отсутствующего должника.
При таких обстоятельствах, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства отсутствия юридического лица по месту нахождения в совокупности не подтверждают фактическое прекращение должником хозяйственной деятельности, отсутствие руководителя должника, суд приходит к выводу, что требование заявителя о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника подлежит отклонению.
При этом, положения статей 227 - 230 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства отсутствующего должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях в соответствии со статьями 39-40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 159, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 228 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В признании общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья И.В.Козлова
