Решение от 24 октября 2014 года №А68-5601/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                                            Дело № А68-5601/14
 
    Дата объявления резолютивной части решения:  20 октября 2014 года.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:   24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерюженко Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО "Капитал Строй" (ИНН 7718935758; ОГРН 1137746480827) к
 
    Администрации МО Узловский район (ИНН 7117006857; ОГРН 1027101484772)
 
    о взыскании 1 465 682 руб. 66 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя Родина М.М. - по доверенности  от 21.07.2014,
 
    от ответчика: представителя Коготкова А.В.- по доверенности  от 10.12.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (в уточненной редакции) о взыскании с Администрации МО Узловский район (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы в сумме 1 465 682 руб. 66 коп.  
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии с проведенным аукционом согласно требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0166300015913000179-0048137-01 от 31.12.2013.
 
    Согласно п. 1.1. муниципального контракта его предметом являются обязательства по содержанию дорог на 4 зимних месяца на территории МО г.Узловая Тульской области в объеме согласно Техническому заданию и Перечню объектов, а заказчик обязуется в случае отсутствия недостатков (дефектов) принять результат выполненных работ и оплатить их.
 
    Работы должны выполняться в соответствии с Локальной сметой (приложение 1), Техническим заданием (приложение 2) и условиями муниципального контракта.
 
    Пунктом 2.1. муниципального контракта установлен срок выполнения работ с 01.01.2014 по 01.05.2014.
 
    Стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту определена пунктом 3.1. муниципального контракта в размере 2 976 202 руб. 82 коп.
 
    Согласно п. 4.1.10. в случае обнаружения недостатков (дефектов) при сдаче Заказчику результатов работ устранить их за свой счет и в срок, определенный в акте, указанном в п. 8.6. Контракта – не более чем через 10 дней.
 
    В п. 5.1. стороны согласовали, что Подрядчик выполняет Работы с использованием своих материалов, техники и оборудования, за исключением материалов, предоставляемых Комитетом по земельным и имущественным отношениям МО Узловский район по акту(-ам) приема-передачи в виде давальческого сырья - противогололедный материал (пескосоляная смесь) в количестве 967,678 тонн.
 
    Однако, как следует из материалов дела, ответчик не передавал по актам материалы.
 
    Истец пояснил, что часть материалов приобреталась истцом, часть была получена от ответчика, при этом документы на передачу материалов не составлялись.
 
    В разделе 8 муниципального контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ, при этом стороны согласовали, что       приемка осуществляется комиссией, в состав которой входят представители Сторон, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного уведомления.
 
    В п. 8.5. стороны установили, что  в течение 3 (трех) рабочих дней со дня проверки Заказчик направляет Подрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 или мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 при наличии недостатков (дефектов) выполненных Работ с перечнем документов и сроков выполнения.
 
    Согласно п. 8.6. контракта при обнаружении в ходе приемки выполненных Работ недостатков (дефектов) Сторонами составляется и подписывается акт обнаруженных недостатков (дефектов), в котором фиксируется перечень указанных недостатков (дефектов) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет и в сроки, указанные в акте обнаруженных недостатков (дефектов) - не более, чем через 2 дня..
 
    По результатам работ за январь 2014 года истец согласно п.8.1. муниципального контракта направило ответчику акт приемки работ формы КС-2 от 31.01.2014 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.01.2014 на сумму 1 486 717 руб. 80 коп. Ответчик со своей стороны указанные документы подписал без замечаний и произвел оплату.
 
    28.02.2014 истец направил ответчику акт формы КС-2 и справку формы КС-3 по выполненным работам за февраль 2014 года на сумму 851 965 руб. 59 коп.
 
    05.03.2014 в передаче местного телевидения «Каскад» начальник отдела дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Ильин А.В. заявил, что зимнее содержание дорог МО г. Узловая выполняется качественно, без нарушений и замечаний.
 
    Письмом №9 от 13.03.2014 истец направил ответчику требование о выполнении условий контракта, в том числе об оплате выполненных работ.
 
    17.03.2014  ответчиком было направлено письмо №15-27/1013 от 11.03.2014, подписанное заместителем главы администрации МО Узловский район, о несогласии с объемом выполненных работ за февраль 2014 года в связи с тем, что сумма, указанная в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.14, не соответствует сумме фактически выполненных работ.
 
    Письмом №12 от 17.03.2014 в адрес ответчика были направлены подробные разъяснения по объемам выполненных работ. Ответ со стороны заказчика не последовал.
 
    Письмом №19 от 26.03.2014 ответчику повторно были заявлены требования об оплате работ за февраль, но оплата произведена не была.
 
    Письмом №12 от 31.03.2014 в адрес ответчика были направлены документы для принятия и оплаты работ за март на сумму 593 620 руб. 63 коп. Подписанные со стороны ответчика документы также возвращены не были, оплата не произведена.
 
    Письмом № 15-18/1603 от 03.04.2014 ответчик не согласился с объемами выполненных работ за март месяц, указав аналогичное основание для отказа от подписания, указанное в письме  №15-27/1013 от 11.03.2014. Кроме этого, ответчик в письме указал, что истцом не был представлен ежедневный фотоотчет, согласно п. 4.3.1. контракта.
 
    Письмом №27 от 21.4.2014 истцом ответчику были даны подробные разъяснения по объемам выполненных работ за март месяц. Ответа со стороны Заказчика опять не последовало.
 
    Письмом №15-28/233 от 25 марта 2014 ответчиком было предложено расторгнуть муниципальный контракт в связи с неисполнением истцом обязательств по п. 1.1. муниципального контракта.
 
    Ответчику 05 мая 2014г. были вручены акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 20 096 руб. 44 коп. Подписанные акты не возвращены, работы не оплачены.
 
    В связи с тем, что ответчиком не подписаны акты выполненных работ за февраль, март, апрель 2014 года и выполненные в данный период работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности сумму 1 465 682 руб.  66 коп.
 
    Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В статье 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику акты выполненных работ. За январь 2014 года акт о приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика, за период с февраля по май акты ответчиком не подписаны.
 
    Ответчик не направил в адрес истца в установленный контрактом срок мотивированный отказ от подписания актовс перечнем документов и сроков выполнения, в актах отсутствует отметка с отказом от подписания  с указанием оснований для отказа. В письмах, направленных после установленного муниципальным контрактом срока, отсутствует указание на выявленные истцом недостатки в оказанных услугах.
 
    Кроме того, в материалы дела не предоставлены доказательства того, кем и в какое время  производилась проверка объема и качества оказанных услуг.
 
    Ответчик считает, что истцом не доказан объем оказанных услуг в связи с тем, что не предоставлен ежедневный фотоотчет.
 
    Суд к доводу ответчика относится критически, в связи с тем, что муниципальном контрактом не установлено, что принятие и оплата оказанных услуг (выполненных работ) зависит от предоставления или не предоставления фотоотчета, кроме того, учитывая характер оказываемых услуг, суд считает, что на основании фотографий не может быть определен объем оказанных услуг. Суд считает, что фотографии, на которые указывает ответчик могли, иметь определенное значение только при принятии комиссией с участием представителей сторон объёма и качества выполненных работ.
 
    Судом установлено, что в нарушение согласованного сторонами порядка приема-сдачи работ, приемка работ комиссией, в состав которой входят представители сторон, не проводилась.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчик не осуществлял контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, не производил в порядке, согласованном сторонами, приемку выполненных работ, не предоставление истцом фотоотчета не может являться доказательством, что работы не выполнялись, или выполнены ненадлежащего качества, и не в полном объеме. Кроме того, из писем ответчика следует, что ответчик не оспаривает, что услуги истцом оказывались, в письмах указано, что ответчик не согласен с объемом оказанных услуг.
 
    Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательства возвращения полученных от истца актов выполненных работ с мотивированным отказом от их подписания, суд признает акты приемки выполненных работ, представленные в материалы дела, надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения истцом работ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование  истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1465682 руб. 66  коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 27656 руб. 83 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить
 
    Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» долг в размере 1465682 руб. 66  коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27656 руб. 83 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
 
    Судья                                                                                                                      А.В. Литвинов