Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А68-5580/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
01 сентября 2014 годаДело № А68-5580/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» (ИНН 7116012600, ОГРН 1027101412678)
к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛ-АГРО Животноводческий Комплекс Юбилейный» (ИНН 6920008146, ОГРН 1056906007773)
о взыскании 1 715 412 руб. 73 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Крутина Б.Г. - представителя по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Новомосковский мельничный комбинат» (далее – ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛ-АГРО Животноводческий Комплекс Юбилейный» (далее – ООО ГК «ЭЛ-АГРО Животноводческий Комплекс Юбилейный») о взыскании 1 329 175 руб. долга, 386 237 руб. 73 коп. неустойки, всего 1 715 412 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил, что 09.09.2013 между ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» (поставщик) и ООО ГК «ЭЛ-АГРО животноводческий Комплекс Юбилейный» (покупатель) заключен договор поставки № 1/К/220.
В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, сроки и количестве в соответствии с условиями, указанными в приложениях (товарных Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4 приложений к договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате товара 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Во исполнение взятых на себя по договору поставки обязательств и согласно спецификациям (Приложения №№ 1 - 6) истец поставил ответчику товар (комбикорм гранулированный насыпью) за период с сентября по ноябрь 2013 на общую сумму 2 929 175 руб.
В нарушение условий по договору обязанность по оплате поставленного товара ответчик исполнило частично, оплатив товар на общую сумму 1 600 000 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 329 175 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара истцом, принятия его и частичной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 329 175 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 5.3 договора поставки №1/К/220 от 09.09.2013, пени за просрочку оплаты в сумме 386 237 руб. 73 коп. за период с 11.09.2013 по 26.08.2014 в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 386 237 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 28 796 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина 1 358 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением иска.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛ-АГРО Животноводческий Комплекс Юбилейный» в пользу закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» 1 329 175 руб. долга и 386 237 руб. 73 коп. неустойки, всего 1 715 412 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 796 руб. 07 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛ-АГРО Животноводческий Комплекс Юбилейный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 358 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
