Решение от 10 октября 2014 года №А68-5564/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тула                                                                                                                          Дело № А68-5564/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе:
 
    судьи Глазковой Е.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Левкине Е.Е.,
 
    рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» (ИНН 5012056247, ОГРН 1095012004999)
 
    к  ООО «Медиаспектр»  (ИНН 7107543362, ОГРН 1137154017329),
 
    о взыскании 586 120 руб.,
 
 
    встречное исковое заявление
 
    ООО «Медиаспектр»  (ИНН 7107543362, ОГРН 1137154017329)
 
    к ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» (ИНН 5012056247, ОГРН 1095012004999)
 
    о взыскании 440 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании:  от ТОТЕ – Сонарова С.В. (дов. от 12.05.2014)
 
    от Медиаспектр» – не явился, извещен (увед. 30099176183724)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Медиаспектр» о взыскании 586 120 руб., в том числе долга в сумме 580 000 руб. и неустойки в сумме 6 120 руб.
 
    ООО «Медиаспектр»  обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 440 000 руб.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» (далее ООО «ТОТЕ» или Исполнитель) и ООО «Медиаспектр» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования телефонии от 01.11.2013 № 01/Т02/2013.
 
    Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязан в течение срока действия договора проводить работы по технической поддержке оборудования и программного обеспечения фиксированной телефонной связи Заказчика.                          
 
    Договор действует с 01.11.2013 по 01.05.2014 (п. 9.1 договора).
 
    Исполнитель на основании п. 2.3.1 договора обязуется эффективно и качественно осуществлять выполняемые работы на оборудовании в соответствии с условиями определенными Договором.
 
    Пунктом 2.4.5. договора установлено, что Заказчик обязан своевременно оплачивать работы и услуги Исполнителя в суммах и сроки, определенные    договором, включая оплату по отдельным счетам за выполнение дополнительных работ и услуг.
 
    Пунктом 8 Приложения № 3 к договору установлено, что Исполнитель по требованию Заказчика предоставляет общий Акт выполненных работ за определенный период обслуживания.
 
    Заказчик в течении 5-ти календарных дней со дня получения от Исполнителя Акта выполненных работ на основании п. 2.4.6 договора обязан предоставить Исполнителю подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки услуг.
 
    Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор на основании условий, предусмотренных пунктом 9.3. настоящего договора, а именно действие договора прекращается по желанию одной из сторон, с обязательным уведомлением за 30 рабочих дней.
 
    Заказчик в силу п. 4.2 договора осуществляет ежемесячную предоплату равными суммами в размере 145 000 руб., кроме декабря, в декабре 295 000 руб., что составляет общую сумму за полгода в рублях равную 1 020 000 руб., в течение 5-и банковских дней со дня подписания договора, согласно выставленному Исполнителем счету, далее ежемесячно по выставленному Исполнителем счету.
 
    Исполнитель направил Заказчику универсальные передаточные документы, счета, что подтверждается почтовыми чеками и уведомлениями о доставке. Однако Заказчик их не подписал и не возвратил, равно, как и не направил Исполнителю мотивированный отказ от их подписания. На составлении на составлении актов не настаивал. При этом платежным поручением от 22.11.2013 № 1036 на основании счета от 13.11.2013 № 19 перечислил Исполнителю 145 000 руб. и платежным поручением от 23.12.2013 № 1226 – 295 000 руб. (т. 2 л.д.ж 42-43).
 
    Таким образом, Заказчик оплатил услуги ноября и декабря 2013 года.
 
    Заказчик по электронной почте уведомил Исполнителя о расторжении договора, последний подтвердил, что с 01.03.2014 услуги не оказывал, но просит взыскать долг за январь-апрель 2014 года.
 
    ООО «ТОТЕ» поддерживает заявленные исковые требования.
 
 
    ООО «Медиаспектр» с иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и оплаченных услуг в сумме 440 000 руб.
 
 
    ООО «ТОТЕ» считает встречный иск необоснованным, просит оставить его без удовлетворения.
 
 
    Суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно, ст. 783 ГК РФ положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
 
    Суд считает, что Исполнителем услуги, предусмотренные договором, в ноябре-декабре 2013 года и январе-феврале 2014 года были оказаны.
 
    В приложении № 3 к договору перечислены уполномоченные лица Заказчика, в том числе, Шеменко Д., Алябьев Р., Янузаков И., Кузин К., Зуев К. Этим приложением опровергаются доводы Заказчика о том, что указанные лица не имели полномочий на обращение к Исполнителю с заявками.
 
    Из журнала выполненных работ, представленного Исполнителем, следует, что в период ноябрь-декабрь 2013 года и январь-февраль 2014 года Исполнитель получал заявки от перечисленных выше лиц и выполнял их. Доказательства, что кто-то иной, а не ООО «ТОТЕ» менял пароли, устранял проблемы слышимости линий связи, добавлял номера от провайдера, выполнял перезагрузки для разблокировки входящей связи и т.д., Заказчик не представил.
 
    Довод Заказчика об отсутствии оформленных заявок несостоятелен, поскольку п. 3.1 Приложения № 3 к договору предусмотрена подача заявок по телефону, а отсутствие замечаний по оказанным услугам свидетельствует о надлежащем выполнении работ.
 
    Суд считает, что произведенная Заказчиком оплата за оказанные услуги – есть подтверждение фактического оказания услуг.
 
    Иными словами Заказчик совершил конклюдентные действия, направленные на признание факта оказания Исполнителем услуг, и принятия их Заказчиком.
 
    Отказ от услуг последовал только в феврале 2014 года, после получения от Исполнителя претензии с требованием оплатить задолженность, что указывает на то, что до этого времени услуги оказывались и претензий к Исполнителю не имелось.
 
    Поскольку ООО «ТОТЕ» признает тот факт, что прекратил оказание услуг с марта 2014 года, то задолженность за январь и февраль 2014 года составляет 290 000 руб., ее суд взыскивает с ООО «Медиаспектр», отказывая в остальной части требования.
 
 
    Кроме того, ООО «ТОТЕ» просит взыскать неустойку за период с 06.02.2014 по 01.05.2014 (60 дней) в сумме 6 120 руб.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за техническое обслуживание, против сроков, установленных настоящим договором, Исполнитель оставляет за собой право выставлять Заказчику неустойку в размере 0,01 % от общей суммы договора за каждый день задержки, но не более 8% от суммы настоящего договора.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.
 
    Проверяя расчет неустойки, суд установил, что в предъявленном периоде не 60 дней, а 85, соответственно неустойка составляет 8 670 руб., однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает неустойку в сумме 6 120 руб.
 
    Госпошлина по первоначальному иску составляет 14 722 руб. 40 коп. В связи с частичным удовлетворением требования госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, взыскивается с ООО «Медиаспектр» в пользу ООО «ТОТЕ» в сумме 7 335 руб. 69 коп. ((296120*14722,40):586120)). В остальной части госпошлина относится на ООО «ТОТЕ».
 
 
    Что касается встречного иска, то суд отказывает в его удовлетворении, поскольку как было установлено выше, в период ноябрь-декабрь 2013 года Исполнитель оказывал услуги Заказчику, который не возражал против их выполнения, оплачивал их, не направляя мотивированного отказа, и не предъявляя претензий к результатам услуг.
 
    Госпошлина по встречному иску относится на ООО «Медиаспектр».
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» по первоначальному иску удовлетворить частично.
 
 
 
    Взыскать с ООО «Медиаспектр» в пользу ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» задолженность в сумме 290 000 руб. и неустойку в сумме 2044 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 335 руб. 69 коп.
 
 
    В остальной части требования отказать.
 
    
В удовлетворении требования ООО «Медиаспектр» по встречному иску отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.Н.Глазкова