Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А68-5559/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тула Дело № А68-5559/2014
резолютивная часть оглашена «21» октября 2014 года
полный текст изготовлен «28» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Асеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маджеста» (ИНН 7105510442, ОГРН 1107154024394) к обществу с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет» (ИНН 7104511901, ОГРН 1107154015000) об установлении требований кредитора
при участии:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от должника: не явился, уведомлен,
временный управляющий: не явился, уведомлен.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет» (далее ООО «СуперГудМаркет», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.
Общество с ограниченной ответственностью «Маджеста» (далее - ООО «Маджеста», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 268 519 руб. 38 коп. долга, 8 178 руб. 58 коп. неустойки, 8 533 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов ООО «СуперГудМаркет».
Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ. Возражений по заявленным требованиям не представили.
Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Должник несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям:
В обоснование требований заявителем представлено решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 по делу №А68-2307/2014, которое подлежит немедленному исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Доказательств отмены в установленном законом порядке решения от 10.06.2014 по делу №А68-2307/2014, так и доказательств его исполнения, в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Вышеуказанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1609 в ходе рассмотрения жалобы ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" об оспаривании конституционности абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", примененного в его деле судом, в котором суд указал, что согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй).
Данное положение, направленное, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в его жалобе.
Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с вышеизложенным, суд признает требования ООО «Маджеста» в размере 268 519 руб. 38 коп. долга, 8 178 руб. 58 коп. неустойки, 8 533 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СуперГудМаркет».
Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Установить требования общества с ограниченной ответственностью «Маджеста» в размере 268 519 руб. 38 коп. долга, 8 178 руб. 58 коп. неустойки, 8 533 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины.
Временному управляющему включить требования общества с ограниченной ответственностью «Маджеста» в размере 268 519 руб. 38 коп. долга, 8 178 руб. 58 коп. неустойки, 8 533 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет».
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья И.В.Козлова
