Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А68-5529/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-5529/14
3 сентября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
5 сентября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» (ИНН 7107029245, ОГРН 1027100507180)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГранд» (ИНН 7116510780, ОГРН 1137154025128)
о взыскании 137 494 руб. 17 коп. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ.
Открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» (далее – ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГранд» (далее – ООО «ТехноГранд») о взыскании 137 494 руб. 17 коп. долга по оплате выполненных работ.
В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ в виду отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.122 АПК РФ.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.
Из материалов дела суд
у с т а н о в и л:
4 сентября 2013г. между сторонами заключен договор подряда № 4545/2013 (270-Р) на выполнение строительно-монтажных работ и оказание услуг по техническому надзору за качеством строительства объекта газификации.
Согласно п.1.1 договора истец (подрядчик) обязуется, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить своими силами и из материалов ответчика (заказчика) и подрядчика работы по газификации нежилого помещения ООО «ТехноГранд», расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольское шоссе, д.68а, в составе: монтаж подземного газопровода по готовой траншее и надземного газопровода по готовым опорам и кронштейнам, монтаж ГРПШ; продувка и испытание смонтированного газопровода; оформление исполнительно-технической документации; а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется предварительным расчетом стоимости работ в соответствии с прейскурантом цен, действующим на момент заключения договора, является договорной и составляет 579 524 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% - 88 402 руб. 03 коп.
Как указано в п.п.4.2, 4.3 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50% стоимости строительно-монтажных работ и технадзора, указанной в п.4.1 договора суммы, в течение 7 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом выплаченного аванса.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в результате чего сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за март 2014г. № 4020 на сумму 527 264 руб. 17 коп. и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму.
Ответчиком денежное обязательство по оплате результата выполненных работ исполнено частично, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 22 от 11.09.2013 на сумму 289 770 руб. и № 280 от 08.05.2014 на сумму 100 000 руб., в связи с чем размер задолженности составил 137 494 руб. 17 коп.
Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании долга.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Требования к порядку оплаты работы содержатся в ст.711 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.
Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 527 264 руб. 17 коп. и сдача их результата заказчику. Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без возражений.
Ответчиком денежное обязательство по оплате принятого результата работ в полном объеме не исполнено, размер задолженности составил 137 494 руб. 17 коп.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на неоднократные предложения суда; доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ полностью и отсутствии долга перед истцом, в материалах дела не имеется.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 137 494 руб. 17 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 5 124 руб. 83 коп.; излишне уплаченная госпошлина в размере 692 руб. 82 коп. на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.104, 110, 137, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноГранд» в пользу открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» 137 494 руб. 17 коп. долга и 5 124 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» из федерального бюджета 692 руб. 82 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 26394 от 16.12.2013.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
