Решение от 16 октября 2014 года №А68-5449/2014

 
 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.
 
тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тула                                                                                                         Дело № А68-5449/2014
 
    09 октября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    16 октября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд Тульской области
 
    в составе судьи Косоуховой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 64» (ИНН 7111001972, ОГРН 1027103676445)
 
    к административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому району
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 № 2806,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Орловой И.А., представителя по доверенности,
 
    от ответчика: Бурмистрова О.Н., представителя по доверенности.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 64» (далее – ООО «Магазин № 64», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому району(далее – административная комиссия) от 27.05.2014 № 2806 о назначении административного наказания.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28.04.2014г. Управлением по административно техническому надзору администрации г. Тулы в рамках обследования территории муниципального образования город Тула на предмет установки и эксплуатации рекламных конструкций и объектов наружной информации, по адресу: г. Тула, ул. Карпова, д. 72-а выявлен факт размещения наружной информации в неустановленном для этих целей месте в виде объявления, расположенного на двери магазина с информацией  «Требуются продавцы».
 
    Усмотрев в действиях ООО «Магазин № 64» состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.6-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях Тульской области» (далее - Закон об административных правонарушениях в Тульской области), 29.04.2014г. Управлением по административно техническому надзору администрации г. Тулы составлен протокол  об административном правонарушении № 367.
 
    Управлением по административно техническому надзору администрации г. Тулы материалы административного дела были переданы по подведомственности в Административную комиссию МО г. Тула по Зареченскому району.
 
    На основании материалов проверки административной комиссией 27.05.2014г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2806 по факту размещения наружной информации в неустановленном месте (г. Тула, ул. Карпова,                       д. 72-А). Данным постановлением ООО «Магазин № 64» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.6-1 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере                   25 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Положения «Об Управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1079 управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы образовано с целью осуществления контрольных и разрешительных функций, в том числе, в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула, реализации муниципальной политики в сфере благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула.
 
    В силу подпункта 5 пункта 3.1. Положения для выполнения целей деятельности и возложенных настоящим Положением задач управление осуществляет проверки (плановые и внеплановые) и контрольные мероприятия по вопросам установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула.
 
    Согласно части 13 статьи 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5-8.6-1, 8.8-8.11 настоящего Закона, имеют право составлять руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители.
 
    Статьей 2 Закона Тульской области от 07.12.2005г. № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    Статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрено, что размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из  протокола об административном правонарушении от 29.04.2014 № 367 и постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2014 № 2806 следует, что Управлением по административно-техническому надзору администрации            г. Тулы в ходе проверки 28.04.2014г. выявлен факт размещения наружной информации в неустановленном для этих целей месте (г. Тула, ул. Карпова, д. 72-А) в виде объявления, расположенного на двери магазина с текстом «Требуются продавцы» с указанием номера телефона, что свидетельствует о нарушении статьи 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    При этом в указанных процессуальных документах изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения и описания события правонарушения, административный орган ограничился лишь указанием на факт выявленного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.
 
    В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, не указано, почему место, на котором размещена наружная информация (объявление), является неустановленным для этих целей.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны нарушенные нормы действующего законодательства Российской Федерации (конкретные пункты, статьи закона или иного нормативного правового акта, определяющие обязанности лица; реквизиты самого закона, либо нормативного акта, требования которых нарушены).
 
    Вместе с тем, в указанных процессуальных документах не указаны пункты Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тула, которые нарушены заявителем и которыми определены запрещенные для размещения объявлений места.
 
    Таким образом, в протоколе от 29.04.2014г. и постановлении от 27.05.2014г. не раскрыта объективная сторона административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    В ч. 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При проверке законности постановления административного органа по делу об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Магазин 64» вменяется размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте в виде объявления, расположенного на двери магазина с информацией  «Требуются продавцы». При этом на объявлении, размещенном на двери магазина, указана следующая информация: ООО «Градус» требуются продавцы…».
 
    При этом, поскольку из объявления следует, что продавцы требуются другому юридическому лицу, не ясно, какое отношение к данному объявлению имеет ООО «Магазин 64».
 
    Указанные выше обстоятельства административной комиссией не исследовались.
 
    Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены сведения, касающиеся установления субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения, административным органом надлежащим образом не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения; в нарушение требований ст. 2.1, ст. 29.10 КоАП РФ вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательного элемента состава правонарушения, административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении не исследован и не отражен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина общества в силу требований статьи 2.2 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Однако, как следует из оспариваемого постановления административным органом, при его вынесении административный орган в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не исследовал вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Поскольку при рассмотрении административного дела ответчиком не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности, суд считает административной комиссией нарушены требования статей 26.1, 26.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, привлечение ООО «Магазин № 64» к административной ответственности по статье 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за нарушение размещения объявления является неправомерным.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии МО г. Тула по Зареченскому району от 27.05.2014 № 2806 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 64" к административной ответственности по статье 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.
 
 
    Судья
 
 
С.В. Косоухова