Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А68-5374/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-5374/14
29 сентября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
6 октября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания «ФРАГРА» (ИНН 7725622361, ОГРН 1077762945534)
к обществу с ограниченной ответственностью «БАРТЕКС» (ИНН 7107528974, ОГРН 1117154009015)
о взыскании 124 549 руб. 27 коп. предварительной оплаты, 2 951 руб. 72 коп. процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Маркова Я.А. - представителя по доверенности от 25.08.2014,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
Закрытое акционерное общество Управляющая компания «ФРАГРА» (далее – ЗАО УК «ФРАГРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «БАРТЕКС» (далее – ООО «БАРТЕКС») о взыскании 124 549 руб. 27 коп. предварительной оплаты и 2 951 руб. 72 коп. процентов.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил, что проценты взыскивает за период с 28.01.2014 по 15.05.2014.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; явку представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО УК «ФРАГРА» на основании счетов ответчика, полученных по электронной почте, № 78 от 22.01.2014, № 139 от 05.02.2014, № 143 от 06.02.2014 платежными поручениями № 346 от 27.01.2014 на сумму 72 900 руб. 05 коп., № 553 от 07.02.2014 на сумму 33 453 руб. 20 коп., № 573 от 10.02.2014 на сумму 18 196 руб. 02 коп. перечислило на расчетный счет ООО «БАРТЕКС» денежные средства в размере 124 549 руб. 27 коп. в качестве предварительной оплаты за товар.
Однако ответчик в добровольном порядке обязательство по поставке товара либо возврату предварительной оплаты за товар не исполнил.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании предварительной оплаты и процентов.
Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 395, 432, 455, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из следующего.
Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд полагает возможным применить нормы, содержащие положения о договоре поставки.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).
Поскольку поставка является видом купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 ст.455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – это условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество товара, подлежащего поставке, а также его наименование и ассортимент указаны в счетах № 78 от 22.01.2014, № 139 от 05.02.2014, № 143 от 06.02.2014, оплатив которые, истец выразил согласие на осуществление ответчиком поставки товара.
Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в собственность.
ЗАО УК «ФРАГРА» денежное обязательство исполнило в полном объеме, осуществив предоплату в размере 124 549 руб. 27 коп. платежными поручениями № 346 от 27.01.2014, № 553 от 07.02.2014 и № 573 от 10.02.2014.
На запрос арбитражного суда ОАО «Сбербанк России» представило ответ от 12.09.2014 № 107/149281, согласно которому денежные средства по платежным поручениям № 573 от 10.02.2014 на сумму 18 196 руб. 02 коп., № 346 от 27.01.2014 на сумму 72 900 руб. 05 коп., № 553 от 07.02.2014 на сумму 33 453 руб. 20 коп. зачислены на счет ООО «БАРТЕКС» ИНН 7107528974, р/сч № 40702810066000001757) и за период с 01.01.2014 по настоящее время обратно плательщику ЗАО УК «ФРАГРА» не перечислялись.
Следовательно, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком перечисление истцом предварительной оплаты ООО «БАРТЕКС» за товар, получив которую, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В добровольном порядке сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению, 124 549 руб. 27 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно расчету истца общий размер процентов по состоянию на 15.05.2014 составил 2 951 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.
Судом проверен расчет процентов истца и признан правомерным.
В соответствии с п.4 ст.487, ст.395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 951 руб. 72 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 4 825 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества Управляющая компания «ФРАГРА» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРТЕКС» в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания «ФРАГРА» 124 549 руб. 27 коп. предварительной оплаты и 2 951 руб. 72 коп. процентов, всего 127 500 руб. 99 коп., а также 4 825 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
