Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А68-5225/2017

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А68-5225/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о заключении договоров


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-18808 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Техинжойл» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 по делу № А68-5225/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2018 по тому же делу, установил:акционерное общество «Техинжойл» (г.Москва, далее – общество «Техинжойл») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Солид Системс» (Тульская обл., далее – общество «Солид Системс») о понуждении заключить основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре поставки товара от 18.07.2016 № 1. Решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2018, в иске отказано. Общество «Техинжойл» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, 18.07.2016 между сторонами подписан предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 01.12.2016 заключить договор поставки насосного оборудования. В пункте 1.4 предварительного договора стороны указали, что основной договор должен быть заключен только в случае признания общества «Солид Системс» победителем конкурса на право поставки оборудования Dosing System/Дозировочные станции, проект 2514 EPsCm CDU/VDU Complex- GazPromNeft OMSK Refinery/Комплекс ЭЛОУ-АВТ обществу «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ» и подписания договора поставки дозировочных станций. Протолковав условия предварительного договора, применив положения пункта 1 статьи 157, пунктов 1, 4, 6 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что срок заключения основного договора истек и до его истечения основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не вышла с предложением о его заключении, суды пришли к выводу, что обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено. При таких обстоятельствах суды отказали в иске о понуждении ответчика заключить основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре поставки товара. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Техинжойл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Техинжойл" Ответчики:


АО "Солид Системс" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ