Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А68-5142/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-5142/14
27 августа 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
1 сентября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулаоблхлеб» (ИНН 7107533413, ОГРН 1117154034238)
к индивидуальному предпринимателю Панюшкину Евгению Ивановичу (ИНН 711103164449, ОГРИП 309715426100113)
о взыскании 50 539 руб. 86 коп. долга, 189 руб. 52 коп. процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Носова Е.В. - ген. директора по паспорту,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Тулаоблхлеб» (далее – ООО «Тулаоблхлеб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панюшкину Евгению Ивановичу о взыскании долга в размере 50 539 руб. 86 коп. по оплате поставленного товара и 189 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ с согласия истца и в виду отсутствия возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец на основании ст.49 АПК РФ представил заявление об отказе от требования о взыскании 189 руб. 52 коп. процентов, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; явку представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2012г. ООО «Тулаоблхлеб» (поставщик) и предприниматель Панюшкин Е.И. (покупатель) заключили договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № б/н, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные и кондитерские изделия на условиях договора.
В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязан оплатить продукцию, но не позднее 5 (банковских), календарных дней со дня ее получения.
Как указано в п.4.10 договора, покупатель удостоверяет получение продукции штампом или печатью (если есть), а также подписью приемщика на товарно-транспортной накладной.
Согласно разделу 7 договора предприниматель действует без печати.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по имеющимся в материалах дела товарным накладным за период с 04.12.2013 по 26.03.2014 поставил индивидуальному предпринимателю Панюшкину Евгению Ивановичу товар общей стоимостью 50 539 руб. 86 коп.
Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.
Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и на основании ст.395 ГК РФ процентов.
Истец отказался от иска в части взыскания 189 руб. 52 коп. процентов.
Поскольку частичный отказ от иска соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, то в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ принимается судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании процентов подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи полномочных представителей продавца и покупателя согласно п.4.10 договора.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано в п.3.2 договора, покупатель обязан оплатить продукцию не позднее 5 (банковских), календарных дней со дня ее получения.
Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного в спорный период товара полностью не исполнил, размер задолженности составил 50 539 руб. 86 коп.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на неоднократные предложения суда; доказательств возврата или оплаты товара в полном объеме в материалах дела не имеется.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 50 539 руб. 86 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 021 руб. 59 коп. следует отнести на ответчика, взыскав с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины истцу при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 137, 150, 151, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тулаоблхлеб» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панюшкина Евгения Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулаоблхлеб» 50 539 руб. 86 коп. долга;
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 021 руб. 59 коп.
Отказ от иска в части взыскания процентов принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
