Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А68-5135/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
город Тула Дело № А68-5135/2014
Дата объявления резолютивной части решения: 07 октября 2014 года
Дата изготовления решения в полном объеме: 13 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канализационные системы», (ИНН 7114502060, ОГРН 1117154018684),
к административной комиссии МО г. Донской, (ИНН 7114002300, ОГРН 1027101374893),
администрации муниципального образования город Донской
об отмене постановления от 20.05.2014 № 199,
при участии представителей:
от заявителя: Левочкина Е.А. - по доверенности,
от ответчика: Козловой А.А. - по доверенности,
от администрации муниципального образования город Донской: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Канализационные системы» (далее - ООО «Канализационные системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии МО г. Донской от 20.05.2014 № 201 по делу об административном правонарушении.
Одновременно заявитель просит взыскать с административной комиссии муниципального образования г. Донской судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
По ходатайству заявителя в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования город Донской.
Из материалов дела следует, что 05.05.2014 года в 12 часов 10 минут начальником управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской Ивановым К.В. производилась фотосъемка (фотографии №№ 1, 2, фотоаппарат SamsungES95) по адресу город Донской, мкр. Центральный, ул. Первомайская, д. 5/3 на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому.
06.05.2014 года в отношении ООО «Канализационные системы» начальником управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской в присутствии представителя ООО «Канализационные системы» по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 05, в котором указано, что 05.05.2014 года в 12 часов 10 минут было установлено, что ООО «Канализационные системы» допустило ненадлежащее состояние подземных колодцев (отсутствие люков, использование штучного материала) на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: город Донской, мкр. Центральный, ул. Первомайская, д. 1. Тем самым ООО «Канализационные системы» нарушило пункт 398 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11 часть 1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». В протоколе имеется ссылка на произведенную съемку 05.05.2014 года в 12 часов 10 минут.
20.05.2014 административной комиссией муниципального образования город Донской вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 199, которым ООО «Канализационные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО «Канализационные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.
Административная комиссия муниципального образования город Донской, администрация муниципального образования город Донской считают оспариваемое постановление законным и обоснованным; против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 рублей возражают, полагая, что представленные документы не могут являться доказательствами понесенных расходов.
Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1); организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 2); создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункт 5); определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 6).
Частью 3 статьи 2.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон N 388-ЗТО) предусмотрено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.11, 9.1 настоящего Закона.
В статье 4.1 Закона N 388-ЗТО определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять, в том числе, руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 - 8.6 - 1, 8.8 - 8.11 настоящего Закона.
Частью 1 статьи 8.11 Закона N 388-ЗТО установлена административная ответственность за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной - совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка.
Пунктом 398 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2 (с учетом дополнений), установлено, что физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается повреждение телефонной канализации, кабельных линий операторов, линий электросвязи, сотовой связи, кабельного телевидения, радиофикации и "Интернета".
Владельцам и арендаторам инженерных сетей и коммуникаций, а также организациям, осуществляющим их эксплуатацию, запрещается: ненадлежащее состояние подземных колодцев и надземных сетей, а именно: отсутствие крышек люков подземных колодцев, разрушение составляющих частей колодцев, нарушение целостности, отсутствие теплоизоляционного материала наружных сетей, допускать содержание сетей и коммуникаций технически неисправном состоянии, а также в нарушение требованиям проектной документации и эксплуатирования.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № 05 от 06.05.2014 года следует, что ООО «Канализационные системы» вменено в вину правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 398 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2, а именно: допущено ненадлежащее состояние подземных колодцев (отсутствие люков, использование штучного материала) на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: город Донской, мкр. Центральный, ул. Первомайская, д. 5/3.
Протокол об административном правонарушении составлен 06.05.2014 года.
При этом мероприятия муниципального контроля осуществлялись 05.05.2014 года, но непосредственно в момент обнаружения правонарушения не составлен ни протокол осмотра места происшествия, ни иной акт. Составлена только фототаблица с двумя фотографиями от 05.05.2014г. без описания конкретных фактов, которые были обнаружены в момент осмотра.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано - на каком основании сделан вывод о принадлежности подземного колодца, в котором отсутствует люк, ООО «Канализационные системы».
Кроме того, ненадлежащее состояние подземных колодцев, как следует из пункта 398 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2, заключается не в отсутствии люков, а в отсутствии крышек люков подземных колодцев.
Тот факт, что представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Левочкин Е.А. на заседании административной комиссии показал, что люк, возможно, украли, а ООО «Канализационные системы» не успело их установить и в ближайшее время установит, не свидетельствует бесспорно о признании факта совершенного правонарушения 05.05.2014 года, а документально данный факт административным органом не подтвержден.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Из части 1 статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах административной комиссией не доказано событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Канализационные системы», и его вина, что исключает привлечение указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
Кроме того ООО «Канализационные системы» просит взыскать с администрации муниципального образования город Донской судебные расходы в сумме 12 000 рублей, обосновывая свое заявление тем, что, что в порядке оказания юридической помощи, для представительства по делу об административном правонарушении и в связи с отсутствием в штате юриста 06.05.2014 года Общество заключило с Левочкиным Е.А. договор об оказании юридических услуг.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Из представленных материалов следует, что между ООО «Канализационные системы» (заказчик) и Левочкиным Евгением Александровичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по представительству в деле об административном правонарушении от 06.05.2014 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству и защите интересов заказчика по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении от 06.05.2014 № 05, составленного начальником Управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы и осуществить представительство и защиту интересов заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии муниципального образования город Донской; в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заказчик будет привлечен к административной ответственности, подготовить в Арбитражный суд Тульской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с последующем представлением и защитой интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражных судов всех инстанций.
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 12 000 рублей. Оплата производится в течение 7 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Стороны договора 14 июля 2014 года подписали акт оказанных услуг. Согласно данному акту исполнитель оказывает заказчику в соответствии с договором следующие услуги:
консультирование заказчика по вопросам законодательства об административном правонарушении - 1 000 рублей;
участие в качестве законного представителя организации при составлении протокола об административном правонарушении с правом его подписания - 2 000 рублей;
участие в качестве законного представителя организации при рассмотрении протокола об административном правонарушении в административной комиссии муниципального образования город Донской - 3 000 рублей;
подготовка и подача в Арбитражный суд Тульской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - 1 000 рублей;
участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражном суде Тульской области - 5 000 рублей.
Указанная сумма подлежит выплате в качестве 100 % аванса по договору из кассы организации.
ООО «Канализационные системы» произвело оплату Левочкину Е.А. в сумме 12 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 9 от 14.07.2014 года.
Левочкиным Е.А. составлена и подписана по доверенности от ООО «Канализационные системы», выданной руководителем организации и содержащей соответствующие полномочия, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 199 от 20 мая 2014 года, которая направлена в Арбитражный суд Тульской области. Левочкин Е.А. представлял интересы ООО «Канализационные системы» в судебных заседаниях 26.08.2014, 23.09.2014, 30.09 - 07.10.2014. Оплата судебных расходов произведена ранее этих дат, но в акте оказанных услуг указано о выплате данной суммы в качестве 100 % аванса; на день рассмотрения спора услуги оказаны.
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В рамках настоящего дела арбитражный суд находит подлежащими возмещению ООО «Канализационные системы» судебные расходы в сумме 6 000 рублей (за подготовку и подачу в Арбитражный суд Тульской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 1 000 рублей и за участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражном суде Тульской области - 5 000 рублей).
Указанные расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, и являются, собственно, судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Административный орган не заявляет о чрезмерности понесенных расходов. Суд не усматривает превышения разумных пределов подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Однако, исходя из статей 101, 106 АПК РФ, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат расходы, связанные с досудебными действиями (даже, если они и связаны с арбитражным делом): на консультирование заказчика по вопросам законодательства об административном правонарушении (1 000 рублей), на участие в качестве законного представителя организации при составлении протокола об административном правонарушении с правом его подписания (2 000 рублей), на участие в качестве законного представителя организации при рассмотрении протокола об административном правонарушении в административной комиссии муниципального образования город Донской (3 000 рублей).
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3. определении ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-7940/11 по делу N А27-681/2010.
С учетом изложенного заявление ООО «Канализационные системы» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 6 000 рублей; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Донской по делу об административном правонарушении № 199 от 20 мая 2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Канализационные системы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канализационные системы» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.И. Чубарова
