Решение от 03 сентября 2014 года №А68-5067/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Тула                                                                                                        Дело № А68-5067/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения:  27 августа 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:     03 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ИНН 7107500552, ОГРН 1077154002111),
 
    к административной комиссии муниципального образования город Донской,
 
    об отмене постановления № 195 от 20.05.2014 и прекращении производства по делу
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Левочкина Е.А., по доверенности;
 
    от ответчика: Козловой А.А., по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (далее - ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Донской (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 195 от 20.05.2014 года и прекращении производства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что 05.05.2014 года в 17 часов 40 минут начальником управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской Ивановым К.В. производилась фотосъемка (фотографии №№ 1, 2, фотоаппарат SamsungES95) по адресу  город Донской, мкр. Центральный, ул. Калинина, д.23, на территории, прилегающей  к многоквартирному жилому дому.
 
    06.05.2014 года в отношении ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" начальником управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской составлен протокол об административном правонарушении № 08,  в котором указано, что 05.05.2014 года в 17 часов 40 минут было установлено, что ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" допустило ненадлежащее состояние подземных колодцев (отсутствие люков) на территории, расположенной рядом с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Донской, мкр. Центральный, ул. Калинина, д.23, тем самым  нарушило пункт 398 Правил благоустройства и санитарного  содержания территории МО город Донской, утвержденных  решением Собрания депутатов МО город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2 и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11 часть 1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    20.05.2014 административной комиссией муниципального образования город Донской вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 195, которым ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Административная комиссия муниципального образования город Донской возражает против удовлетворения заявленного требования.
 
    Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1); организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 2); создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункт 5); определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 6).
 
    Частью 3 статьи 2.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон N 388-ЗТО) предусмотрено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.11, 9.1 настоящего Закона.
 
    В статье 4.1 Закона N 388-ЗТО определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять, в том числе, руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 - 8.6 - 1, 8.8 - 8.11 настоящего Закона.
 
    Частью 1 статьи 8.11 Закона N 388-ЗТО установлена административная ответственность за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
 
    Объективной стороной - совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка.
 
    Арбитражный суд усматривает оснований для вывода о ненадлежащем извещении ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения  дела об административном правонарушении, поскольку при совершении указанных действий присутствовал представитель ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула"  Левочкин Е.А. на основании доверенности, выданной руководителем организации на право  представления  ее интересов по делам об административных правонарушениях, что  свидетельствует о  надлежащем извещении ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула"  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения  дела об административном правонарушении (такие выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 17434/08 по делу N А65-8139/2008-СА3-38).
 
    Вместе с тем имеются иные нарушения, которые влекут незаконность оспариваемого постановления.
 
    Пунктом 398 Правил благоустройства и санитарного  содержания территории МО город Донской, утвержденных  решением Собрания депутатов МО город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2 (с учетом дополнений), установлено, что физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается повреждение телефонной канализации, кабельных линий операторов, линий электросвязи, сотовой связи, кабельного телевидения, радиофикации и "Интернета".
 
    Владельцам и арендаторам инженерных сетей и коммуникаций, а также организациям,  осуществляющим их эксплуатацию, запрещается: ненадлежащее состояние подземных колодцев и надземных сетей, а именно: отсутствие крышек люков подземных колодцев, разрушение составляющих частей колодцев, нарушение целостности   отсутствие теплоизоляционного материала наружных сетей, допускать содержание сетей и коммуникаций технически неисправном состоянии, а также в нарушение требованиям проектной документации и эксплуатирования.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 08 от 06.05.2014 года следует, что ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула» вменено в вину нарушение, выразившееся в нарушении пункта 398 Правил благоустройства и санитарного  содержания территории МО город Донской, утвержденных  решением Собрания депутатов МО город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2, а именно: допущено ненадлежащее состояние подземных колодцев (отсутствие люков) на территории, расположенной рядом с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Донской, мкр. Центральный, ул. Калинина, д.23.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 06.05.2014 года.
 
    При этом  мероприятия муниципального контроля осуществлялись 05.05.2014 года, но  непосредственно в момент обнаружения  правонарушения не составлен ни протокол осмотра места происшествия, ни иной акт. Составлена только фототаблица с двумя фотографиями от 05.05.2014г. без описания конкретных фактов, которые были обнаружены в момент осмотра.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
 
    Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано - на каком основании сделан вывод о принадлежности подземного колодца, в котором отсутствует люк, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула»
 
    В силу  статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Из части 1 статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При изложенных обстоятельствах административной комиссией не доказано событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула», и его вина.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Донской  по делу об административном правонарушении № 195 от 20 мая 2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова