Решение от 02 сентября 2014 года №А68-4971/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                Дело № А68-4971/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения:   26 августа 2014 года,
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:     02 сентября 2014 года,
 
    Арбитражный суд в составе судьи Н.И. Чубаровой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Партнер» (ИНН 7106522137, ОГРН 1127154013249)
 
    к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 7107071920, ОГРН 1037101135246)
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 года №256,
 
    при участии:
 
    от заявителя:  не явился, извещен;
 
    от ответчика:  Васин С.В. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Партнер» (далее - ЗАО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Тульской области от 21.05.2014 года №256 о  привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований заявителя.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В связи  с тем, что от заявителя не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 05.05.2014 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области была проведена проверка в отношении ЗАО «Партнер» по проверке фактов, изложенных в обращении граждан, по вопросу правил содержания и ремонта жилищного фонда.
 
    В результате было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 15, (дом 1969 года постройки, 5-этажный, кирпичный, 4-подъездный, кровля шиферная, со всеми видами благоустройства) ступени крыльца подъезда №1 имеют многочисленные выщерблены, трещины, сколы; с торца здания (со стороны проезжей части ул. Демонстрации) имеются надписи нанесенные баллончиком; отслоение штукатурного слоя на цоколе здания (угол МКД около п.1, между третьим и четвертым подъездом, со стороны проезжей части ул. Демонстрации); имеется бытовой мусор (пластиковые бутылки, обертки, пакеты) на придомовой территории с торца здания (между наружной теплотрассой и вышеуказанным жилым домом).
 
    Кроме того Инспекцией поручено управляющей компании ЗАО «Партнер» включить ремонт лестничной клетки первого подъезда в первый квартал 2015 года.
 
    По результатам проверки составлен акт № 303 от 05.05.2014 г.
 
    07.05.2014 года в отношении ЗАО «Партнер» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области составлен протокол об административном правонарушении №261, в котором зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    21.05.2014 начальником Государственной жилищной инспекции Тульской области вынесено постановление № 256 о привлечении ЗАО «Партнер» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере сорока двух тысяч рублей.
 
    27.05.2014 года ЗАО «Партнер» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления, полагая, что управляющая компания не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку обслуживание подъездов и уборку мусора осуществляет не ЗАО «Партнер», а подрядная организация, с которой был заключен соответствующий договор. Вынесенным постановлением не установлена вина ЗАО «Партнер».
 
    В обоснование своих доводов заявитель ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14, в котором указано, что в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором.
 
    Государственная жилищная инспекция Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая в отзыве на заявление, что  ЗАО «Партнер» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявление ЗАО «Партнер» заявителю не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.
 
    Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
 
    Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    Согласно пункту 11 названных Правил содержания имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170).
 
    Согласно разделу 2 Правил №170 техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что:
 
    - организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
 
    установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
 
    своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
 
    организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
 
    свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
 
    содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
 
    проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории (п. 3.7.1. Правил №170);
 
    - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7. Правил №170);
 
    - отделка фасадов (п. 4.2.3.  Правил №170);
 
    - местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1.  Правил №170);
 
    - заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте (п. 4.8.4.  Правил №170);
 
    - входные крыльца должны отвечать требованиям:
 
    осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м;
 
    стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания;
 
    проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра;
 
    козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега;
 
    не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (п. 4.8.10. Правил №170).
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Партнер» осуществляет функции по управлению домом 15 по ул. Демонстрации г. Тулы на основании договора управления многоквартирным домом №12-227 Сов от 25.04.2012, в связи с чем, обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом.
 
    В ходе проверки Государственной жилищной инспекции Тульской области ЗАО «Партнер», были выявлены факты нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: ступени крыльца подъезда №1 имеют многочисленные выщерблены, трещины, сколы; с торца здания (со стороны проезжей части ул. Демонстрации) имеются надписи нанесенные баллончиком; отслоение штукатурного слоя на цоколе здания (угол МКД около п.1, между третьим и четвертым подъездом, со стороны проезжей части ул. Демонстрации); имеется бытовой мусор (пластиковые бутылки, обертки, пакеты) на придомовой территории с торца здания (между наружной теплотрассой и вышеуказанным жилым домом).
 
    Кроме того Инспекцией поручено управляющей компании ЗАО «Партнер» включить ремонт лестничной клетки первого подъезда в первый квартал 2015 года.
 
    Довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ ввиду заключения им  договора подряда (в связи с чем  подрядная организация несет ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов), отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность за обслуживание, содержание, эксплуатацию, ремонт и обеспечение коммунальными услугами данного жилого дома.
 
    Приводя доводы об обслуживании кровли домов подрядной организацией, с которой был заключен соответствующий договор, ЗАО «Партнер» не представило этот договор.
 
    Но и в случае привлечения подрядных организаций для выполнения отдельных работ и оказанию отдельных услуг управляющая организация должна осуществлять постоянный контроль за их выполнением.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте 3.1. пункта 3 постановления от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
 
    Учитывая изложенное, Министерство регионального развития Российской Федерации (письмо от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14)  не может иным образом распределять бремя ответственности в отношении  нарушений, связанных с непроведением ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о  наличии в действиях ЗАО «Партнер» признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    Из части 1 статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Нарушения допущены по вине ЗАО «Партнер», не принявшего меры к обеспечению надлежащего содержания указанных выше домов и своевременному их ремонту. Доказательств невозможности соблюдения обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ЗАО «Партнер» 29.04.2014 года, что следует из оттиска печати ЗАО «Партнер» о принятии уведомления. Протокол об административном правонарушении №236 от 21.04.2014 составлен в присутствии представителя по доверенности ЗАО «Партнер» Тарасовой О.И.
 
    Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ЗАО «Партнер» 13.05.2014 года, что следует из оттиска печати ЗАО «Партнер» о принятии уведомления.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Факты получения уведомлений представитель ЗАО «Партнер» не  отрицает.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о законности принятого государственной жилищной инспекцией Тульской области постановления № 256 по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 года о привлечении ЗАО «Партнер»  к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Заявление ЗАО «Партнер»   удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать закрытому акционерному  обществу  «Партнер» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном  правонарушении  № 256 от 21.05.2014 года о привлечении закрытого акционерного  общества  «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                Н.И. Чубарова