Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-4906/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru;
http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тула Дело А68-4906/2014
резолютивная часть оглашена «07» октября 2014 года
полный текст изготовлен «14» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Асеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) к обществу с ограниченной ответственностью «МООН» (ОГРН 1037101921790, ИНН 7118021110) об установлении требований кредитора
при участии:
от заявителя: Голев Е.Е. по доверенности;
от должника: не явились, извещены;
временный управляющий: Щербань Д.В. определение суда, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МООН» (далее ООО «МООН») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 17 312 руб. налог, 1 460 руб. 60 коп. пени в реестр кредиторов ООО «МООН».
Заявитель в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.
Временный управляющий возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.
Заявленные требования по задолженности перед ФНС России подтверждаются копиями постановления № 1915 от 21.08.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решений №1915 от 21.08.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решений № 19517 от 02.11.2013, №19518 от 02.11.2013, №22461 от 06.02.2014, № 27573 от 21.04.2014, №31529 от 14.07.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; требований №10839 от 03.10.2014, №10979 от 12.10.2013, № 14511 от 30.12.2013, №19356 от 31.03.2014, №22470 от 23.05.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, содержащей данные о моменте возникновения и размере недоимки; налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статьи 46, статьи 47 НК РФ).
Между тем, пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, в связи с чем, суду необходимо установить, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (статья 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (статья 47 НК РФ).
Поскольку требования уполномоченного органа подтверждены вынесенными в установленные статьями 46, 47 НК РФ сроки решениями налогового органа о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника, а также возможность принудительного взыскания не утрачена, то задолженность перед ФНС России может быть признана обоснованной в размере 17 312 руб. основного долга, 1 460 руб. 60 коп. пени.
Суд признает требования ФНС России в размере 17 312 руб. налог, 1 460 руб. 60 коп. пени обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МООН».
Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Установить требования ФНС России в размере 17 312 руб. основного долга, 1 460 руб. 60 коп. пени.
Временному управляющему включить требования ФНС России в размере 17 312 руб. основного долга, 1 460 руб. 60 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МООН».
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья И.В.Козлова
