Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А68-4882/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-4882/14
25 августа 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
1 сентября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ИНН 7105505393, ОГРН 1087154041798)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алена» (ИНН 7133501249, ОГРН 1107154017926)
о взыскании 16 492 руб. 53 коп. долга, 16 492 руб. 53 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тагашева В.Л. - представителя по доверенности от 09.01.2014,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Санти» (далее – ООО «Санти») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алена» (далее - ООО «Алена») о взыскании 16 492 руб. 53 коп. долга по оплате поставленного товара и 16 492 руб. 53 коп. договорной неустойки.
В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ с согласия истца и в виду отсутствия возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; явку представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2011г. ООО «Санти» (поставщик) и ООО «Алена» (покупатель) заключили договор № ЮЛ-С1/102 поставки товаров с отсрочкой оплаты.
В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями договора.
Ассортимент и количество каждой отдельной партии товаров определяются предварительной договоренностью представителей сторон и наличием товаров на складе поставщика. Ассортимент и количество каждой отдельной партии товаров указываются поставщиком в товарных накладных, являющихся приложением к договору (п.2.3 договора).
Согласно п.3.3 договора стоимость поставленной отдельной партии товаров должна быть оплачена покупателем поставщику не позднее 14 календарных дней с даты получения покупателем партии товаров, указанной в накладной.
Как указано в п.5.1 договора, за просрочку оплаты поставленной партии товаров поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по накладным № СТ-00044720 от 11.08.2012 на сумму 17 527 руб. 84 коп. и № СТ-00050244 от 08.09.2012 на сумму 6 012 руб. 62 коп. поставил покупателю товар общей стоимостью 23 540 руб. 46 коп.
Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате исполнил не полностью, согласно расчету истца размер задолженности составил 16 492 руб. 53 коп.
Истец в претензии от 14.02.2014 № 17 предложил ответчику оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.
Поскольку оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком на сумму 23 540 руб. 46 коп. подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, ссылку на договор поставки, подписи полномочных представителей продавца и покупателя, заверенные оттисками печатей организаций.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано в п.3.3 договора, стоимость поставленной отдельной партии товаров должна быть оплачена покупателем поставщику не позднее 14 календарных дней с даты получения покупателем партии товаров, указанной в накладной.
Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 16 492 руб. 53 коп.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 16 492 руб. 53 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Алена» принятых на себя обязательств истец на основании п.5.1 договора просит применить ответственность за несвоевременную оплату товара в виде взыскания неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пеней за период с 25.10.2012 по 25.05.2014 составил 47 003 руб. 91 коп., однако истец настаивает на взыскании 16 492 руб. 53 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, контррасчет не выполнил, о применении арбитражным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Судом проверен расчет истца и признан правомерным.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки суд признает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, неустойка в сумме 16 492 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 137, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санти» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санти» 16 492 руб. 53 коп. долга и 16 492 руб. 53 коп. неустойки, всего 32 985 руб. 06 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
