Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А68-4859/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тула Дело № А68-4859/2014
резолютивная часть оглашена «28» октября 2014 года
полный текст изготовлен «31» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Асеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Магистраль» (ОГРН 1107154020654, ИНН 7112501248) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ОГРН 1087154025562, ИНН 7106506061) об установлении требований кредитора,
при участии:
от заявителя: Алферов Ю.Г., доверенность, паспорт;
конкурсный управляющий: не явился, уведомлен.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 августа 2014 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (далее - ООО «Магистраль-Транс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Магистраль» (далее – ООО«ГК «Магистраль»., заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 33 127 715 руб. 35 коп. долга, 455 506 руб. 08 коп. процентов в реестр требований кредиторов ООО «Магистраль-Транс».
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.
От конкурсного управляющего поступил отзыв. Возражений по заявленным требованиям не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие конкурсного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям:
В обоснование требований заявителем представлено решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2013 по делу №А68-7729/2013, которое вступило в законную силу 03.12.2013.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Доказательств отмены в установленном законом порядке решения от 13.11.2013 по делу №А68-7729/2013, так и доказательств его исполнения, в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Вышеуказанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1609 в ходе рассмотрения жалобы ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" об оспаривании конституционности абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", примененного в его деле судом, в котором суд указал, что согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй).
Данное положение, направленное, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в его жалобе.
Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд признает требования ООО «ГК «Магистраль» в размере 33 127 715 руб. 35 коп. долга, 455 506 руб. 08 коп. процентов обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магистраль-Транс».
Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Установить требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Магистраль» в размере 33 127 715 руб. 35 коп. основного долга, 455 506 руб. 08 коп. процентов.
Конкурсному управляющему включить требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Магистраль» в размере 33 127 715 руб. 35 коп. основного долга, 455 506 руб. 08 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс».
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья И.В.Козлова
