Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А68-4779/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
13 октября 2014 года Дело № А68-4779/14
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горячевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648)
к закрытому акционерному обществу «Каландр» (ИНН 7105018223, ОГРН 1027100685006)
о взыскании 35 190 руб.
при участии в заседании:
от истца: Борисовой О.А. - представителя по доверенности,
от ответчика: генерального директора Паршина А.Ю., протокол,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – ОАО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Каландр» о взыскании 35 190 руб. долга.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что между ЗАО «Каландр» (абонент) и ОАО «ТГЭС» (предприятие) был заключен договор №11 от 06.10.2010 на техническое обслуживание электротехнического оборудования.
Согласно договору истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию электротехнического оборудования, принадлежащего ответчику на законном основании в 2011 году в соответствии с планами-графиками проведения работ, а ответчик своевременно производить оплату за выполняемые истцом работы.
Согласно разделу 2 договора истец обязуется производить регламентное обследование рабочего состояния принятых на техническое обслуживание электрооборудования и кабельных линий электропередач, определенных п.п. 1.1.-1.3.
В п. 2.1.2 установлено, что оперативное круглосуточное обслуживание электроустановок, определенное п. 1.2, договора включает: ведение требуемого режима работы электроустановки, производство переключений, осмотров оборудования; подготовку к производству ремонта (подготовку рабочего места, допуск).
Работы выполняются без присутствия владельца электроустановки.
Показателями проведенной работы являются отсутствие аварий и время восстановления электроснабжения при технологических нарушениях по резервным связям в зависимости от категории электроустановки. Документальным подтверждением служит справка об отсутствии аварийности или выписка из рапорта оперативно-диспетчерской службы, при необходимости предоставляемая «Абоненту» по письменному запросу.
В соответствии с п.п. 2.1.3. и 2.1.4. работы по текущему и капитальному ремонту электрооборудования выполняются по заявке Абонента (ответчика) после оплаты.
04.03.2013 между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о согласовании стоимости работ по техническому обслуживанию на 2013 год. Стороны согласовали стоимость работ в соответствии с план графиком на год в размере 70 380 руб.
Услуги по техническому обслуживанию за 2 полугодие 2013 г. были выполнены, что подтверждается техническим актом выполненных работ, подписанным энергетиком ЗАО «Каландр» Платоновым В.Н. и заверенным печатью организации.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №11 от 06.10.2010 ОАО «ТГЭС» 27.03.2014 в адрес ЗАО «Каландр» направило акты выполненных работ (оказанных услуг) № 422 от 20.03.2014 г. и счет №525 от 20.03.2014 на сумму 35 190 руб. за второе полугодие 2013. Указанные документы были получены последним, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно п. 2.8. договора №11 от 06.10.2010 на техническое обслуживание электротехнического оборудования, в случае неполучения предприятием в установленный срок подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии письменного мотивированного отказа, работа считается выполненной надлежащим образом
В связи с тем, что подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) от ЗАО «Каландр» не поступило, работы считаются выполненными надлежащим образом.
Согласно п. 3.2. договора абонент оплачивает стоимость выполненных работ по выставленным счетам предприятия в течение 3-х дней после их выставления, но не позднее 15 дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 35 190 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Стороны в п. 2.5 согласовали условия договора, в соответствии с которыми подтверждением выполнения работ является акт выполнения работ (оказания услуг), который является основанием для выставления счета на оплату.
В соответствии с п. 3.2 договора, абонент оплачивает стоимость выполненных работ по выставленным счетам предприятия в течение 3-х дней после их выставления, но не позднее 15 дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.
Следует отметить, что по договору оказания услуг оплате подлежит процесс оказания услуг, а не результат, в связи с чем заказчик обязан оплатить оказанные услуги.
Ответчиком каких-либо замечаний и претензий по объему и качеству работ не предъявлялись. Доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ ответчик не представил.
Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги истцом не оказаны, либо оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 190 руб. подтверждены документально материалами дела и подлежат удовлетворению в указанной сумме ввиду их обоснованности.
Довод ответчика о том, что работы по доливке масла не выполнялись, подлежит отклонению в связи со следующим.
Как следует из буквального толкования условий договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг, в том числе услуги по проверке уровня масла, а по результатам осмотра по его доливке. Отсутствие необходимости доливки масла по результату осмотра не является основанием для признания услуги по проведению проверки его уровня не исполненной.
Другие возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Каландр» в пользу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» 35 190 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
