Решение от 21 октября 2014 года №А68-4665/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Тула                                                                                                        Дело № А68-4665/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения:  14 октября 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:     21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества "Партнер" (ИНН 7106522137, ОГРН 1127154013249)
 
    к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920)
 
    об отмене постановления № 217 от 06 мая 2014 года  по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Асатряна Н.А. - по доверенности, Дроздова Д.В. - по доверенности,
 
    от ответчика: Васина С.В. – по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Партнер» (далее - ЗАО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении № 217 от 06 мая 2014 года  о  привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области от 21.04.2014 года № 292 должностным лицом  названного органа осуществлена внеплановая  выездная проверка  в отношении ЗАО «Партнер» в связи с коллективным заявлением о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего домового  имущества в многоквартирном доме.
 
    В ходе проверки при обследовании жилого дома № 11 в доме  по ул. М.Горького г. Тулы установлено:
 
    - на лестничных клетках и   на крыше подъезда № 5 дома выполнен монтаж кабелей, проводов и оборудования провайдеров, со слов заявителя Козлова О.Е. МТС, ЭР- Телеком, Дом.гuи др. Данное оборудование установлено с нарушениями: на 9-ом этаже многочисленные провода не укреплены, висят хаотично, проходят через люк выхода на кровлю, в связи с чем люк не закрывается. Между 5 и 6, 6 и 7 этажами, а также на 1-ом этаже, имеются отверстия в стене и лестничных площадках, в том числе сквозные, которые были предназначены для прохождения проводов и крепления оборудования. На 9-ом этаже лестничной клетке на наружной стене установлен щит с оборудованием. Для кабелей, отходящих от данного щита пробито сквозное отверстие в наружной стене -кабеля от щита проходят через данное отверстие с выходом на улицу, далее по наружной стене на крышу, при этом кабеля, проходящие по наружной стене, не укреплены, висят хаотично. На 1-ом этаже лестничной клетки провода провайдеров не укреплены. В электрическом щите 1-го этажа провода провайдеров не укреплены, расположены в хаотичном порядке. На крыше жилого дома, в том числе над подъездом № 5, крепление многочисленных проводов, кабелей, оборудования выполнено за строительные конструкции - к оголовкам вентканалов, парапету, крыше, перекрытиям, стенам будки выхода на кровлю. Отдельные кабели, расположенные на крыше, не укреплены, висят хаотично. Все указанные факты приводят к нарушению, разрушению строительных конструкций, снижению их несущей способности, нарушают эстетический вид. Расположенные многочисленные воздушные линии проводов, кабелей на крыше жилого дома, не дают возможности для свободного доступа работникам обслуживающей организации для проведения ремонтных работ. На момент проверки документы, подтверждающие законность установки оборудования провайдерами в доме № 1 по ул. М. Горького и соответствие монтажа данного оборудования техническим условиям, запрашиваемые уведомлением от 21.04.2014 № 395, представителями ЗАО «Партнер» не представлены. Нарушены пункты 3.3.3,  3.3.5,  3.5.8,  4.2.1.1, 4.2.3.1,  4.3.1, 4.6.1.1., 4.6.1.20, 4.8.14,  5.5.6, 5.6.2, 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства кодекса Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункты 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    - электрические щиты, расположенные на лестничных клетках подъезда № 5, не закрыты на запирающее устройство, в связи с чем имеется доступ посторонних лиц к электрооборудованию, что создает пожароопасную обстановку и не обеспечивает безопасные условия проживания граждан.
 
    - наблюдаются следы залития в квартирах верхнего этажа №№ 177 (кухня над окном), 179 (коридор, кухня) и на лестничной клетке подъезда № 5. Кровля над данными помещениями имеет трещины. Примыкание рулонного ковра к оголовкам вентканалов, парапету, помещению выхода на кровлю подъезда № 5 выполнено негерметично №. бетонных стенах будки выхода на кровлю подъезда № 5 разрушено, имеются трещин*?, разрывы, расслоения в швах и между полотнищами, частично отсутствуют металлически отливы. Отсутствуют зонты на двух оголовках вентканалов над подъездом № 3. Разрушены, а в отдельных местах отсутствуют, бетонные плиты покрытия парапета. Данные факты приводят к намоканию строительных конструкций в период осадков и таяния снега, что снижает их несущую способность и не обеспечивает безопасные условия проживания граждан. На крыше подъезда № 5 имеется строительный мусор (металлические, бетонные части, куски рулонного материала и другой строительный хлам). Нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.18, 4.6.3.3, 4.2.3.1, 4.2.1.15, 4.2.1.1, 4.10.2.1, 5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, пункты 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    По результатам проверки составлен акт  № 272 от 22.04.2014 г.
 
    22.04.2014 года в отношении ЗАО «Партнер» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 241, в котором изложенные деяния ЗАО «Партнер» квалифицированы по  статье 7.22 КоАП РФ.
 
    06.05.2014 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 217, которым ЗАО «Партнер» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере  сорока четырех тысяч рублей (вручено представителю 06.05.2014).
 
    19.05.2014 года ЗАО «Партнер» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления. С учетом дополнительных обоснований заявленного требования ЗАО «Партнер» указывает на существенные нарушения административным органом  процедуры привлечения лица к административной ответственности.
 
    Государственная жилищная инспекция Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей сторон оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
 
    Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Управляющей организации - ЗАО «Партнер» по договору управления многоквартирным домом № 13-32П-Зар от 12.12.2012 года переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома по адресу; г.Тула, ул. М.Горького, д.11.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, должно осуществляться в присутствии этого лица, в связи с чем лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
 
    В части 4 этой статьи указано, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от  27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46)).
 
    Согласно пункту 10 названного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из представленных административным органом материалов административного дела, проверка проводилась в присутствии  ведущего инженера-электрика отдела эксплуатации жилищного фонда ЗАО «Партнер» Федониной Е.Н. Акт проверки № 272 от 22  апреля 2014 года (составленный в 16-30 часов) вручен Федониной Е.Н.  22  апреля 2014 года.
 
    Из материалов административного дела не усматривается направление (вручение)  ЗАО «Партнер»  извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В тот же день - 22 апреля 2014 года  при участии Федониной Е.Н.  составлен и протокол об административном правонарушении № 241 (в 17часов 00 минут).
 
    Между тем, из копии доверенности от 22 апреля 2014 года, которая представлена суду административным органом в подтверждение полномочий Федониной Е.Н., следует, что доверенность выдана директором ООО «УК-Групп - Управляющей организации ЗАО «Партнер» ведущего инженера-электрика отдела эксплуатации жилищного фонда ЗАО «Партнер Федониной Е.Н. на представление интересов ЗАО «Партнер» при  обследовании жилого дома совместно с Государственной жилищной инспекцией. В рамках настоящего поручения Федонина Е.Н. имеет право от имени ЗАО «Партнер» получать все необходимые  документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения.
 
    Таким образом, указанной доверенностью от 22 апреля 2014 года, выданной Федониной Е.Н., последняя не уполномочена участвовать от имени ЗАО «Партнер» в  производстве по делу  об административном правонарушении.
 
    Административный орган полагает, что  предоставленные полномочия  на совершение всех действий, связанных с выполнением настоящего поручения, предполагает и участие в составлении протокола об административном правонарушении в случае, если при обследовании жилого дома совместно с Государственной жилищной инспекцией будут выявлены нарушения со стороны ЗАО «Партнер».
 
    Суд не согласен с доводами административного органа, поскольку Федонина Е.Н.  уполномочена представлять интересы ЗАО «Партнер» только при  обследовании жилого дома совместно с Государственной жилищной инспекцией (в том числе участвовать в осмотре общего имущества, представлять соответствующие документы)  и  получать все необходимые  документы, связанные с осмотром, расписываться и совершать все действия, связанные, буквально, только с выполнением настоящего поручения, связанного с осмотром дома (в том числе участвовать в составлении акта по результатам проверки, подписывать акт). В поручение вообще не входило представление интересов ЗАО «Партнер», связанных с возбуждением административного дела.
 
    О предоставлении полномочий на представление интересов ЗАО «Партнер» в административном деле (которое начинается с момента его возбуждения - составления протокола), должно быть прямо указано в доверенности. При этом может быть выдана доверенность общего характера на ведение административных дел в государственных органах.
 
    Однако таких полномочий, связанных с ведением административных дел (либо конкретного административного дела),  Федонина Е.Н. на основании доверенности от 22  апреля 2014 года не имела.
 
    Представленная административным органом копия доверенности от 06 мая 2014 года, выданная  директором ЗАО «Партнер» Сычевым А.С.  Федониной Е.Н. на право представления интересов  ЗАО «Партнер» в Государственной жилищной инспекции, в том числе  при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждает наличие таких полномочий у Федониной Е.Н. на 22 апреля 2014 года.
 
    При изложенных обстоятельствах следует признать, что ЗАО «Партнер» не было извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и при составлении протокола не участвовал  его законный представитель или представитель, имеющий полномочия на участие  в административных делах.
 
    Таким образом, административной комиссией существенно нарушена предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процедура привлечения ЗАО «Партнер» к административной ответственности; ему не были предоставлены гарантии защиты прав в ходе возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство не позволило административному органу полно, всесторонне рассмотреть дело.
 
    Установленные нарушения являются неустранимыми.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что или порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении № 217 от 06 мая 2014 года о привлечении закрытого акционерного общества «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова