Решение от 01 сентября 2014 года №А68-4652/2014

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тула
 
    01 сентября 2014 годаДело № А68-4652/14
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион»  (ИНН 7107516312, ОГРН  1097154011712)
 
    к  закрытому акционерному обществу «Думинический завод» (ИНН 4005000883,                         ОГРН 1024000596091)
 
    о взыскании  889 860 руб. 68 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Валенцевой Е.А. - представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания Регион»» (далее – ООО «Компания Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Думинический завод» (далее – ЗАО «Думинический завод»)  о взыскании 709 647 руб. 68 коп. долга и 180 213 руб. неустойки, всего 889 860 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи  131  АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, представителя в  судебное заседание не направил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил, что 10.06.2010 между ООО  «Компания Регион» (поставщик) и ЗАО «Думинический завод» (покупатель) заключен договор № 10/06.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов,  согласно ГОСТ 2787-75 по видам, категориям,  в сроки, в количестве и по цене, согласно письменных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    При отсутствии письменной спецификации на момент поставки металлолома, его цена определяется заготовительными ценами,  установленными покупателем на момент поставки,  при этом цена на металлолом может изменяться в течение срока действия договора в зависимости от конъюнктуры рынка.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора все расчеты с поставщиком покупатель обязуется производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента оформления приемосдаточного акта.
 
    Во исполнение взятых на себя  по договору поставки обязательств истец поставил ответчику  товар  (лом черных металлов), что подтверждается товарными накладными и приемосдаточными актами, подписанными сторонами без замечаний.
 
    В нарушение условий по договору обязанность по оплате поставленного товара ответчик  исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 709 647 руб. 68 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки товара истцом, принятия его и частичной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 709 647  руб. 68 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 4.2. договора №10/06 от 10.06.2010, пени за просрочку оплаты в сумме 180 213 руб. за период с 10.02.2014  по 08.05.2014 в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
 
    Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 213  руб.  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме  20 797  руб. 21 коп.   относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 932 руб. 04 коп. в соответствии со ст. 104  АПК РФ  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать сзакрытого акционерного общества «Думинический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион» 709 647 руб. 68 коп. долга и 180 213 руб. неустойки, всего 889 860 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 797 руб. 21 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 932 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            И.Ю. Воронцов