Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А68-4549/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru;
http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тула Дело №А68-4549/2014
резолютивная часть оглашена «10» октября 2014 года
полный текст изготовлен «17» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В.Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Асеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Славный (ИНН 7121500240, ОГРН 1097154030380) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный (ИНН 7121002277, ОГРН 1027103270688) об установлении требований кредитора
при участии:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от должника: не явился, уведомлен,
временный управляющий: не явился, уведомлен.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 24 июля 2014 года в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный (далее – МУП ЖКХ МО Славный) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мочалина Любовь Павловна.
Администрация муниципального образования Славный обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 20 000 руб. в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ МО Славный.
От временного управляющего поступил отзыв. Возражений по заявленным требованиям не имеет. Просит рассмотреть в ее отсутствие.
От должника поступил отзыв. Возражений по заявленным требованиям не имеет. Просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.
Заявленные требования по задолженности перед администрацией муниципального образования Славный подтверждаются копиями договора цессии №1-Ц/2014 от 26.06.2014, соглашения от 27.06.2014 о возмещении в бюджет муниципального образования Славный денежных средств, уплачиваемых по договору цессии от 26.06.2014 №1-Ц/2014, платежных поручений №364605 от 30.06.2014, №364641 от 30.06.2014, договора №6020301/1 на снабжение электрической энергией.
Заявитель указывает, что согласно договору цессии №1-Ц/2014 от 26.06.2014 открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (Цедент) уступило администрации муниципального образования Славный (Цессионарий) право требовать с МУП ЖКХ МО Славный уплаты денежных средств за поставленную электрическую энергию в общем размере 217 276 руб. 66 коп. За уступаемое Цедентом право Цессионарий уплачивает Цеденту сумму задолженности в размере 217 276 руб. 66 коп. единовременным платежом в период с 26.06.2014 по 30.06.2014. Платежными поручениями №364605 от 30.06.2014, №364641 от 30.06.2014 администрация муниципального образования Славный перечислило ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по договору цессии 217 276 руб. 66 коп.
Соглашением от 27.06.2014 должник взял на себя обязательство по возмещению в бюджет муниципального образования Славный денежные средства в размере 217 276 руб. 66 коп. в период с 01.07.2014 по 01.05.2015 в размере 20 000 руб.
Заявитель указывает, что по состоянию на дату введения наблюдения (24.07.2014) должником не исполнены обязательства по возмещению в бюджет денежных средств в размере 20 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла договора цессии (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия, в том числе условия об обязательстве, в отношении которого осуществлена уступка права требования, и объеме переданного обязательства.
Факт наличия такой задолженности МУП ЖКХ МО Славный не отрицается. Доказательств оплаты не представлено.
Кроме того, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ), в связи с чем, требование не является текущим и не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, суд признает требования Администрация муниципального образования Славный в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ МО Славный.
Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Установить требования администрации муниципального образования Славный в размере 20 000 руб. долга.
Временному управляющему включить требования администрации муниципального образования Славный в размере 20 000 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья И.В.Козлова
