Определение от 17 октября 2014 года №А68-4549/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru; 
 
http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Тула                                                                                                Дело №А68-4549/2014
 
    резолютивная часть оглашена «10» октября 2014 года
 
    полный текст изготовлен «17» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  И.В.Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Асеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Славный (ИНН 7121500240, ОГРН 1097154030380) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный (ИНН 7121002277, ОГРН 1027103270688) об установлении требований кредитора
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от должника: не явился, уведомлен,
 
    временный управляющий: не явился, уведомлен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Тульской области от 24 июля 2014 года  в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный  (далее – МУП ЖКХ МО Славный) введено наблюдение, временным  управляющим утверждена  Мочалина Любовь Павловна.
 
    Администрация муниципального образования Славный обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 707 849 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ МО Славный.
 
    От временного управляющего поступил отзыв. Возражений по заявленным требованиям не имеет. Просит рассмотреть в ее отсутствие.
 
    От должника поступил отзыв. Возражений по заявленным требованиям не имеет. Просит рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Заявленные требования по задолженности перед администрации муниципального образования Славный подтверждаются копиями договора цессии № 04-01-09/53 от 17.12.2013, соглашения от 17.12.2013 о возмещении в бюджет муниципального образования Славный денежных средств, уплачиваемых по договору цессии от 17.12.2013 №04-01-09/53,  платежных поручений №21420 от 28.02.2014, №3464404 от 26.12.2013, решения Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу №А68-2541/2013.
 
    Заявитель указывает, что согласно договору цессии №04-01-09/53 от 17.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (Цедент) уступило администрации муниципального образования Славный (Цессионарий) право требовать с  МУП ЖКХ МО Славный уплаты денежных средств за поставленный природный газ в общем размере 1 698 838 руб. 95 коп.  За уступаемое Цедентом право Цессионарий уплачивает Цеденту сумму задолженности в размере 1 698 838 руб. 95 коп. с ежемесячной выплатой равными частями в размере 566 279 руб. 65 коп. в период с 01.12.2013 по 28.02.2014. Платежными поручениями №21420 от 28.02.2014, №3464404 от 26.12.2013 администрация муниципального образования Славный перечислило                    ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по договору цессии  1 132 559 руб. 30 коп.
 
    Соглашением от 17.12.2013  должник взял на себя обязательство по возмещению в бюджет муниципального образования Славный денежные средства в размере                  1 698 838 руб. 95 коп. в период с 01.03.2014 по 01.03.2015 равными платежами в размере 141 569 руб. 92 коп.  ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца.
 
    Заявитель указывает, что по состоянию на дату введения наблюдения (24.07.2014) должником не исполнены обязательства по возмещению в бюджет денежных средств в размере 707 849 руб. 60 коп. (141 569,92*5).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из смысла договора цессии (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия, в том числе условия об обязательстве, в отношении которого осуществлена уступка права требования, и объеме переданного обязательства.
 
    Факт наличия такой задолженности МУП ЖКХ МО Славный не отрицается. Доказательств оплаты не представлено.
 
    Таким образом, суд признает требования Администрация муниципального образования Славный в размере 707 849 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ МО Славный.
 
    Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить требования администрации муниципального образования Славный в размере 707 849 руб. 60 коп. долга.
 
    Временному управляющему включить требования администрации муниципального образования Славный в размере 707 849 руб. 60 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                           И.В.Козлова