Решение от 03 сентября 2014 года №А68-4366/2014

                                                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Тула                                                                                                        Дело № А68-4366/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения: 27 августа 2014 года
 
    Дата изготовления решения  в полном объеме:   03 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 1057748288850,  ИНН 7714617793)
 
    к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 127 от  08.04.2014,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Рублевой  А.С. - по доверенности,
 
    от ответчика: Козловой А.А. - по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления административной комиссии муниципального образования город Донской (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 127 от 08.04.2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что 27.03.2014 года в 11 часов 45 минут начальником управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской Ивановым К.В. производился осмотр и фотосъемка (фотографии №№ 1, 2, 3, 4, фотоаппарат SamsungES95) по адресу  город Донской, мкр. Центральный, ул.Октябрьская, д.75 на территории, прилегающей  к магазину - салон «Евросеть». По результатам осмотра составлена фототаблица.
 
    27.03.2014 года в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» начальником управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской составлен протокол об административном правонарушении № 12,  из которого следует, что 26.03.2014 года в 11 часов 45 минут было установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» допустило несвоевременную уборку, а также ненадлежащее санитарное состояние прилегающей к ООО «Евросеть-Ритейл» территории в периметре 10 м по адресу  город Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, возле дома 75, чем нарушило пункт 367  подпункт 16  Правил благоустройства и санитарного  содержания территории МО город Донской, утвержденных  решением Собрания депутатов МО город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11 часть 1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    08.04.2014 года административной комиссией муниципального образования город Донской вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 127, которым ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и Обществу назначено административное наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Администрация муниципального образования город Донской возражает против удовлетворения заявленного требования.
 
    Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1); организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 2); создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункт 5); определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 6).
 
    Частью 3 статьи 2.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закона N 388-ЗТО) предусмотрено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.11 настоящего Закона.
 
    В статье 4.1 Закона N 388-ЗТО определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять, в том числе, руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 - 8.6 - 1, 8.8 - 8.11 настоящего Закона.
 
    Частью 1 статьи 8.11 Закона N 388-ЗТО установлена административная ответственность за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
 
    Объективной стороной - совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка
 
    При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.
 
    Подпунктом 16 пункта 367 Правил благоустройства и санитарного  содержания территории муниципального образования  город Донской, утвержденных  решением Собрания депутатов МО город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2 (с изменениями и дополнениями),  установлено, что физическим, юридическим лицам, предприятиям, учреждениям, организациям всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою хозяйственную деятельность на территории муниципального образования, организациям, отвечающим за управление, содержание и ремонт жилых помещений, а также организациям, оказывающим услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, гражданам муниципального образования запрещается:  допускать несвоевременную уборку (наличие случайного мусора, твердых бытовых отходов, КГМ, иных отходов, опиленных и упавших ветвей деревьев), а также несвоевременный            окос  травы на территориях предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, магазинов, офисов, кафе, предприятий торговли и бытового обслуживания, также ненадлежащее санитарное состояние прилегающий территорий в периметре 10 м.
 
    В силу  статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 12 от 27.03.2014 года  указано, что факт вменяемого в вину ООО «Евросеть-Ритейл» правонарушения был выявлен 26.03.2014 года, в тоже время  в материалах административного дела  № 127/14 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», представленного административной комиссией, не имеется документов (доказательств), свидетельствующих о  выявлении нарушения 26.03.2014 года. В имеющейся фототаблице с  фотографиями в количестве 4-х указано о проведении осмотра 27.03.2014 года, фотографии датированы 27.93.2014 года.
 
    Если в протоколе об административном правонарушении № 12 от 27.03.2014 года  ошибочно указана дата «26.04.2014», то в и этом случае не имеется признать надлежащим доказательством совершенного правонарушения только имеющуюся фототаблицу, поскольку она не содержит описания конкретных фактов, которые были обнаружены в момент осмотра.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Из части 1 статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При изложенных обстоятельствах административной комиссией не доказано событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    Заявитель указывает о нарушении процедуры привлечения  Общества к административной ответственности: юридическое лицо ООО «Евросеть-Ритейл» не было извещено о времени и месте составления протокола  об административном нарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении; Лебедева В.А. является директором магазина - обособленного подразделения  г.Тула, полномочий на представление интересов юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» в административных органах не имеет; постановление по делу об административном правонарушении  в установленный законом срок  направлено не было.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    В силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46).
 
    Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от  27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).
 
    Системный анализ приведенных норм  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 12 от 27.03.2014 года, при его составлении не участвовали  ни законный представитель ООО «Евросеть-Ритейл», ни его представитель на основании выданной доверенности.
 
    Из материалов дела следует, что в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 27.03.2014г. на 9 час. 30 мин.), адресованном ООО «Евросеть-Ритейл», указан адрес организации: г.Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, 75.
 
    Указанное уведомление вручено 27.03.2014 года продавцу  (директору) Лебедевой В.А. Согласно  представленному приказу о переводе работника на другую работу Лебедева В.А. переведена на должность директора  обособленного подразделения Тула Филиал «Центральный» с 10.03.2014 года.
 
    Местом нахождения ООО «Евросеть-Ритейл» и его почтовым адресом, согласно уставу Общества, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адрес: г.Москва, улица Беговая, д. 5, стр.1, эт. 36.
 
    Материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя общества; административной комиссией извещение о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось в адрес юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В данном случае  вручение извещения продавцу (директору) магазина, находящегося в городе Донском, не свидетельствует об исполнении  административной комиссией обязанности по уведомлению юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» о составлении протокола об административном правонарушении. Доверенности, на основании которой Лебедева В.А. была бы уполномочена получать подобные уведомления или  представлять интересы юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» в делах об административных правонарушениях, не представлено.
 
    Вывод о необходимости извещения юридического лица по месту его нахождения следует из постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15972/07 по делу N А40-8535/07-2-26.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении 08.04.2014 года  присутствовала Лебедева В.А., не имеющая доверенности на право  представления интересов ООО «Евросеть-Ритейл» в делах об административных правонарушениях. Доказательств направления  в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» определения  № 127 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.04.2014 года (на 08.04.2014 года на 14 часов) административной комиссией не представлено.   Копия протокола об административном правонарушении № 12 от 27.03.2014 года, в котором указано о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена 02.04.2014 года  Здробилко А.Ю. - лицу, не имеющему соответствующей доверенности от  юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    Изложенные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство влечет признание оспариваемого  постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Донской  по делу об административном правонарушении № 127 от 08 апреля 2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова