Решение от 02 сентября 2014 года №А68-4343/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                Дело № А68-4343/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения:   26 августа 2014 года,
 
    Дата изготовления решения в полном объеме:     02 сентября 2014 года,
 
    Арбитражный суд в составе судьи Н.И. Чубаровой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Хороший дом» (ОГРН 1127154013238, ИНН 7106522120)
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области (ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889),
 
    об отмене постановления от 21.04.2014 года № 781
 
    при участии:
 
    от заявителя:  не явился, извещен;
 
    от ответчика: Сопикова Е.В. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Хороший дом» (далее - ЗАО «Хороший дом») обратилось 08.05.2014 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области по делу об административном правонарушении № 781 от 21.04.2014.
 
    Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что  получило оспариваемое постановление 30.04.2014 года.
 
    Представитель Роспотребнадзора возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 24.02.2014 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании распоряжения от 19.02.2014 года № 160/04 была осуществлена внеплановая выездная проверка ЗАО «Хороший дом» с целью проверки фактов, изложенных в заявлении потребителя  вх.№ 541-о/ж-э от 18.02.2014 года.
 
    В результате проверки был выявлен факт нарушения ЗАО «Хороший дом» санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: при обследовании техподполья жилого дома №7 по ул. Новомосковская (1 подъезд) установлено, что следов подтопления канализационными сточными водами не выявлено. Обнаружены незначительные подтопления водой, рядом с коллектором теплоснабжения. На момент обследования ООО «Приоритет» - подрядной организацией и ЗАО «Хороший дом» проводятся работы по откачке воды (по мере ее поступления).
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 24.02.2014 года № 160/04.
 
    20.02.2014 в отношении ЗАО «Хороший дом» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 60/04, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    21.04.2014 заместитель главного государственного санитарного врача по Тульской области, рассмотрев материалы дела в отношении ЗАО «Хороший дом», вынес постановление № 781 о привлечении ЗАО «Хороший дом» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    08.05.2014 ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 781 от 21.04.2014, восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ЗАО «Хороший дом» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Рассмотрев заявление ЗАО «Хороший дом», арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.  Суд  исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Заказное письмо с копией оспариваемого постановления получено ЗАО «Хороший дом» 28.04.2014, что подтверждается представленной административным органом копией почтового уведомления.
 
    С  жалобой на постановление №781 от 21.04.2014 ЗАО «Хороший дом» обратилось в Арбитражный суд Тульской области 08.05.2014 года (согласно отметки о принятии), то есть в пределах установленного статьей 208 АПК РФ десятидневного срока.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не нарушен.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Диспозиция данной нормы предусматривает, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований должно быть допущено именно при эксплуатации указанных помещений, зданий, сооружений.
 
    В соответствии со статьей  11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3).
 
    Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
 
    Требования к содержанию жилых помещений установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача от 10.06.2010 N 64 и введенными в действие с 15.08.2010 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
 
    Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, других мест общего пользования.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Хороший дом» осуществляет функции по управлению домом 7 по ул. Новомосковская,  г. Тулы на основании договора управления многоквартирным домом №11-429 Центр от 20.05.2011, в связи с чем, обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений,  обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Следовательно, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на управляющую компанию, и именно заявитель несет ответственность за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений.
 
    Требования пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не были соблюдены: обнаружены незначительные подтопления водой, рядом с коллектором теплоснабжения, а на момент обследования ООО «Приоритет» - подрядной организацией и ЗАО «Хороший дом» проводились работы по откачке воды (по мере ее поступления).
 
    Нарушение указанных выше санитарных норм, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Хороший дом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, что письмо-вызов на составление протокола об административном правонарушении (на 13.03.2014 на 14-00 час.) было вручено  сотруднику ЗАО «Хороший дом» 21.02.2014 под расписку. Определение от 21.03.2014 №181 о назначении  времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении (на 21.04.2014 в 16 час. 00 мин.) было направлено административным органом почтой по адресу ЗАО «Хороший дом», получено им 10.04.2014, о чем имеется постовое уведомление.
 
    КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2  КоАП РФ.
 
    В данном случае получение извещения сотрудником Общества свидетельствует об исполнении  административным органом обязанности по уведомлению общества о составлении протоколов об административном правонарушении и о рассмотрении протокола.
 
    Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5522/11 по делу N А21-5180/2010.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о законности принятого Управлением Роспотребнадзора по Тульской области постановления № 781 по делу об административном правонарушении от 21.04.2014 года о привлечении ЗАО «Хороший дом» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. Заявление ЗАО «Хороший дом»   удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать закрытому акционерному  обществу  «Хороший дом» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области по делу об административном  правонарушении  № 781 от 21.04.2014 года о привлечении закрытого акционерного  общества  «Хороший дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                Н.И. Чубарова