Определение от 27 октября 2014 года №А68-4103/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Тула                                                                                                 Дело № А68-4103/2014
 
    резолютивная часть оглашена «21» октября 2014 года
 
    полный текст изготовлен «27» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Асеевой, рассмотрев заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Северо-Запад» филиала в Новгородской и Псковской областях (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» (ОГРН 1037701005099, ИНН 7701322295) об установлении требований кредитора,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от должника: не явился, уведомлен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 июля 2014 года ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «ОптиТелеком»  (далее ЗАО «ОптиТелеком», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бракоренко Олег Иванович.
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее - ОАО «Ростелеком», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 95 072 руб. 61 коп. в реестр кредиторов ЗАО «ОптиТелеком». Просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен. Возражений по заявленным требованиям не представил. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными  по следующим основаниям:
 
    В обоснование заявленных требований заявителем представлено решение Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2010 по делу №А52-3102/2010.
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу №А40-5230/11-71-25 Б утверждено мировое соглашение, согласно которому  ЗАО «ОптиТелеком» обязалось погасить предусмотренную в мировом соглашении задолженность перед конкурсными кредиторами, в соответствии с Графиком удовлетворения требований (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Доказательств отмены в установленном законом порядке решения от 23.09.2010 по делу №А52-3102/2010, определения от 23.05.2012 по делу А40-5230/11-71-25 Б, так и доказательств их исполнения, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Вышеуказанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1609 в ходе рассмотрения жалобы ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" об оспаривании конституционности абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", примененного в его деле судом, в котором суд указал, что согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй).
 
    Данное положение, направленное, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в его жалобе.
 
    Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с вышеизложенным, суд признает требования ОАО «Ростелеком» в размере 91 415 руб. 97 коп. основного долга, 3 656 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ОптиТелеком».
 
    Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71,  225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить требования  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  в размере  91 415 руб. 97 коп. основного долга, 3 656 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Конкурсному управляющему включить требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  в размере  91 415 руб. 97 коп. основного долга, 3 656 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ОптиТелеком».
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В.Козлова