Решение от 10 октября 2014 года №А68-3989/2014

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                          Дело № А68-3989/2014
 
    Дата объявления резолютивной части решения «03» октября 2014 года
 
    Дата изготовления решения в полном объеме    «10» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талановой Т.П.,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    НП "Эдельвейс" пер. Токмаков, д. 16, корп. 2, г. Москва ИНН (7734267924) ОГРН (1087799004633)
 
    к индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Н. В. ул. Приупская, д. 5, кв. 62, г. Тула ИНН (710500519456) ОГРН (304710510300073)
 
    третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253, 129085 г Москва, ул. Годовикова, д. 9 корп., стр.3), общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, 129085 г Москва ул. Годовикова, д. 9 корп., стр. 3)
 
    о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб.
 
    от истца – не явились, ув. надлежаще;
 
    от ответчика – не явились, ув. надлежаще;
 
    от третьих лиц - не явились, ув. надлежаще;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Наталии Вячеславовне о взыскании денежной компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Истец пояснил, что 20.09.2013г., в магазине, расположенном вблизи адресной таблички с адресом: г. Тула, ул. Вильямса, д. 36, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – купальник «Маша и Медведь» с изображением героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно сизображением персонажей «Маша», «Медведь».
 
    Покупка подтверждается товарным чеком от 20.09.2013, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли – продажи, индивидуальном налоговом номере ответчика, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На вышеназванном товарном чеке проставлена печать индивидуального предпринимателя Феоктистовой Н.В., в которой указан ее индивидуальный налоговый номер. Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что указанный индивидуальный налоговый номер принадлежат индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Н.В.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.
 
    Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» исковые требования истца считает обоснованными, пояснив, что в 2010 году ООО Студия «АНИМАККОРД» передало исключительные права на аудиовизуальное воспроизведение – сериал «Маша и Медведь» и связанные с ним права ООО «Маша и Медведь».
 
    Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исковые требования истца считает обоснованными, пояснив, что 23.03.2012 ООО «Маша и Медведь» заключило с истцом договор доверительного управления исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
 
    На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.2010и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между ООО «Маша и медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД», исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».
 
    Согласно пункту 2 Приложений № 1 к названным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.
 
    23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (далее - правообладатель) и НП «Эдельвейс» (далее – партнерство) был заключен договор № Э1-МиМдоверительного управления исключительными правами в дополнительной редакции от 17.03.2014, согласно которому правообладатель предоставляет партнерству право осуществлять на коллективной основе управление исключительными правами, принадлежащими правообладателю на использование нижеуказанных персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь» (далее - права), а партнерство обязуется осуществлять управление этими исключительными правами на коллективной основе в интересах правообладателя в соответствии со ст.ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса РФ и иным применимым законом. Перечень персонажей, права на которые передаются в управление на коллективной основе: «Медведь», «Маша», «Бабочка», «Белка», «Коза», «Курица», «Лягушка», «Петух», «Пёс» («Собака»), «Свинья», «Заяц», «Пчела», «Ёж» («Ёжик»), «Дед Мороз», «Худой и толстый волк» («Волки»), «Золотая рыбка», «Рыбка Марлин», «Медведица», «Медведь-соперник» («Другой медведь»), «Птички», «Панда», «Тигр», «Медведь в детстве», «Пингвин» (далее – персонажи).
 
    Согласно пункту 1.2 договора, партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и договором. Правообладатель во исполнение договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя и определять самостоятельно способ защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и (или) иные меры восстановления нарушенных прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом. 
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    Из материалов дела следует, что 20.09.2013, в магазине, расположенном вблизи адресной таблички с адресом: г. Тула, ул. Вильямса, д. 36, по договору розничной купли-продажи был приобретен, товар купальник «Маша и Медведь» с изображением героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно с изображением персонажа «Маша», «Медведь».
 
    Факт продажи подтверждается товарным чеком от 20.09.2013, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости товара, дате и времени заключения договора розничной купли - продажи, об индивидуальном налоговом номере ответчика, и просмотренной судом видеозаписью приобретения спорного товара.
 
    В связи с тем, что покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи спорных товаров в торговой точке ответчика.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, а также факт реализации спорных товаров ответчиком не оспорены.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления ВАС и ВС РФ от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
 
    Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
 
    Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
 
    На основании изложенного, оценив степень схожести изображенных на спорных товарах персонажей с персонажами «Маша», «Медведь», тождественность изображений, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.
 
    Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование изображений перечисленных персонажей, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, реализация ответчиком спорных товаров, с изображениямигероев  мультипликационного сериала «Маша и Медведь» исключительные права, на использование персонажей которых, принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. : по 10000 за нарушение исключительных прав на каждый персонаж.
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 руб., исходя из следующего:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
 
    В силу ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права
 
    Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.
 
    В связи с этим реализация купальника на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), необходимо рассматривать как одно правонарушение.
 
    Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных купальнике, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.
 
    Указанное положение разъяснено в ряде постановлений Суда по интеллектуальным правам, в частности, в постановлении от 17.09.2014 №С01-921/2014 по делу №А50-23833/2013.
 
    В связи с изложенным исковые требования истца к ответчику удовлетворяются частично, в сумме 10000 руб.
 
    Исходя из принятого решения (частичное удовлетворение в размере 50% от суммы заявленных требований), а также в связи с тем, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1000 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Наталии Вячеславовне удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Феоктистовой Наталии Вячеславовны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» компенсацию в сумме 10000 руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Наталии Вячеславовне отказать.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Феоктистовой Наталии Вячеславовны в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                                Л.Д. Тажеева