Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: А68-3981/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-3981/14
24 сентября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
1 октября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крапивенское» (ИНН 7106522909, ОГРН 1127154021940)
к открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Туласахар» (ИНН 7103003775, ОГРН 1027100517597),
открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680),
третье лицо: ООО «Тульский консервный завод»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Есипова В.Ю. - представителя по доверенности от 04.04.2014,
от ОАО АФ «Туласахар»: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ,
от Банка «Возрождение» (ОАО): Сатаниной А.А. - представителя по доверенности от 15.01.2014,
от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Крапивенское» (далее – ООО «Крапивенское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Туласахар» (далее - ОАО АФ «Туласахар»), открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (далее - Банк «Возрождение» (ОАО), Банк) об обязании ответчиков передать ООО «Крапивенское» незаконно удерживаемое имущество: сборник – 7 шт., общей стоимостью 350 000 руб., сборник сиропа объемом 12,5 м3 – 7 шт., общей стоимостью 700 000 руб.
Определением суда от 30.04.2014 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тульский консервный завод».
Истец отказался от иска к ОАО АФ «Туласахар», представитель в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2014 настаивает на истребовании из чужого незаконного владения Банка имущества: сборник – 7 шт., общей стоимостью 300 000 руб., сборник сиропа объемом 12,5 м3 – 7 шт., общей стоимостью 500 000 руб.
Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.
Банк «Возрождение» (ОАО) в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
ОАО АФ «Туласахар» в письменных пояснениях по существу заявленных требований указало, что в ходе передачи имущества конкурсному управляющему ОАО АФ «Туласахар» истребуемое имущество не передавалось, в ходе инвентаризации имущества должника наличие спорного имущества не выявлено, поскольку отсутствуют доказательства нахождения указанного имущества у ОАО АФ «Туласахар», конкурсный управляющий просил в удовлетворении иска к должнику отказать.
ООО «Тульский консервный завод» письменно пояснило, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ОАО АФ «Туласахар» и третьего лица.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2012г. между ООО «Тульский консервный завод» (покупателем) и ОАО АФ «Туласахар» (продавцом) были заключены договоры купли-продажи № 15/10/12-01 и № 15/10/12-02, в соответствии с которыми ОАО АФ «Туласахар» продало ООО «Тульский консервный завод» следующее имущество: сборник - 7 шт., общей стоимостью 350 000 руб.; сборник сиропа объемом 12,5 м3 – 7 шт., общей стоимостью 700 000 руб.
15 октября 2012г. ОАО АФ «Туласахар» передало имущество ООО «Тульский консервный завод» по актам приема-передачи.
Передача спорного имущества от продавца к покупателю в количестве 14 штук также подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 16.10.2012, место нахождения объекта в момент приема-передачи указано: г. Тула, Набережная Дрейера, д.50 (л.д.28-57 т.3).
Покупатель полностью оплатил имущество стоимостью 1 050 000 руб., что подтверждается счетами, платежными поручениями и письмами продавца (л.д.58-76 т.3).
20 октября 2013г. между ОАО АФ «Туласахар» (ответственный хранитель) и ООО «Тульский консервный завод» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором.
Как указано в п.1.2 договора, на хранение передается следующее имущество: сборник - 7 шт., общей стоимостью 350 000 руб.; сборник сиропа объемом 12,5 м3 - общей стоимостью 700 000 руб.
Стороны определили, что в связи с приобретением по договорам № 15/10/12-01 и № 15/10/12-02 от 15.10.2012 указанного имущества у ОАО АФ «Туласахар» (ответственный хранитель по договору), хранение имущества является безвозмездным в течение всего срока действия договора (п.1.3 договора).
Согласно п.2.1 договора вещь передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем.
11 декабря 2012г. ООО «Тульский консервный завод» обратилось к ОАО АФ «Туласахар» с письмом № 256 с просьбой согласовать дату демонтажа и вывоза оборудования (сборники, сборники сиропа), приобретенного по договорам купли-продажи № 15/10/12-01 и № 15/10/12-02 от 15.10.2012.
Письмом № 379 от 18.12.2012 ОАО АФ «Туласахар» сообщило, что рассматривается вопрос относительно имущества, находящегося в залоге у ОАО Банк «Возрождение» (нежилые помещения, в которых расположено имущество, приобретенное ООО «Тульский консервный завод»), и по фату разрешения ситуации имущество будет незамедлительно передано ООО «Тульский консервный завод».
На основании договора залога недвижимого имущества от 09.11.2009 № 4202/174-15-И ОАО «АФ «Туласахар» (залогодатель) предоставило Банку «Возрождение» (ОАО) (залогодержатель) в ипотеку нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Набережная Дрейера, д.50.
ООО «Тульский консервный завод» неоднократно обращалось к Банку «Возрождение» (ОАО) с просьбой предоставить возможность демонтировать приобретенное им оборудование и вывезти последнее.
В ответ на обращения Банк указывал на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности ООО «Тульский консервный завод», невозможность идентифицировать спорное имущество, а также соблюдение обязательных условий для проведения демонтажа оборудования, находящегося в помещениях по адресу: г. Тула, ул. Набережная Дрейера, 50. Банк указывал, что спорное оборудование находится в корпусах имущественного комплекса, являющегося собственностью банка.
Впоследствии Банк «Возрождение» (ОАО) названные доводы приводил и против удовлетворения рассматриваемого иска ООО «Крапивенское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
25 марта 2014г. ООО «Тульский консервный завод» (цедент) и ООО «Крапивенское» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту в соответствии с договорами купли-продажи № 15/10/12-01, № 15/10/12-02 от 15 октября 2012г., заключенными между цедентом и ОАО АФ «Туласахар».
25 марта 2014г. между ООО «Тульский консервный завод» (продавцом) и ООО «Крапивенское» (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования.
В соответствии с п.1.1 договора продавец продал следующее имущество: сборник - 7 шт., общей стоимостью 300 000 руб.; сборник сиропа объемом 12,5 м3 - общей стоимостью 500 000 руб.
Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 24.03.2014.
04.04.2014 истец обратился к Банку «Возрождение» (ОАО) с просьбой обеспечить возможность демонтажа и вывоза имущества ООО «Крапивенское» (сборники сиропа в количестве 14 шт.) сотрудниками ООО «Крапивенское» с предварительным согласованием даты и времени производства указанных работ.
Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.
Истец отказался от исковых требований к ОАО АФ «Туласахар».
Поскольку отказ от иска в части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, то в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ принимается судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к ОАО АФ «Туласахар» подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Банк «Возрождение» (ОАО) в отзыве на исковое заявление указал, что документы, положенные в основу сделки между ООО «Крапивенское» и ООО «Тульскийконсервный завод» по уступке права требования нельзя признать достоверными и допустимыми. Считает, что истец не представил необходимых документов, подтверждающих право собственности на имущество, доказательств, подтверждающих нахождение истребуемого имущества у Банка «Возрождение» (ОАО), истцом также не представлено.
Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и Банка «Возрождение» (ОАО), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Материалами дела подтверждается, что истребуемые сборник – 7 шт., общей стоимостью 300 000 руб., сборник сиропа объемом 12,5 м3 – 7 шт., общей стоимостью 500 000 руб. были приобретены ООО «Крапивенское» у ООО «Тульский консервный завод».
В ходе судебного разбирательства участвующие в деле лица провели совместный осмотр имущества и составили акт совместного осмотра, из которого следует, что здание слева от проходной, со слов представителя конкурсного управляющего Романцевой С.В., является главным корпусом, в состав которого входят - ионитное отделение (1 этаж), рафинадное отделение (3 этаж).
На первом этаже в помещении ионитного отделения расположены металлические емкости цилиндрической формы, горизонтально размещенные на полу, общее количество 8 штук, инвентарные, заводские номера отсутствуют. Первая слева со следами демонтажа, со слов представителя ООО «Тульский консервный завод», данная емкость не являлась предметом договора купли-продажи. Перед указанными емкостями находятся насосы, которые закреплены на фундаменте. К емкостям подведены трубы, выходящие к галереи, закольцованные в единую технологическую цепочку. Все емкости имеют определенную маркировку: емкость № 8 - R3 до ИР, емкость № 7 - R3 после ИР, емкость № 6 R1 после ИР, емкость № 5 R1 до ИР, емкость № 4 R1 после ПФ, емкость 1, 2, 3 нумерации и маркировки не имеют.
Со слов представителя конкурсного управляющего Романцевой С.В., помещение 3 этажа называется рафинадным отделением. В нем расположены 7 емкостей цилиндрической формы, размещены вертикально, имеют инвентарные номера (по порядку, от входа): № 1 - инв. 2194, № 2- инв. 2193, № 3 - инв. 2192, № 4- инв. не читаем, № 5 - инв. 2190, № 6 - инв. 2189, № 7 - инв. 2188.
Внутри емкостей 5, 4, 2 имеется металлическая труба в виде нагревательного элемента и вертикально расположенный металлический стержень, предположительно являющийся датчиком. Емкости объединены трубами попарно, кроме емкости с инв. № 2194. Снизу емкости соединены общей трубой. В центре помещения имеется пульт управления этими емкостями.
Акт подписан всеми членами комиссии, к акту приложены материалы фотосъемки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры купли-продажи спорного оборудования являются заключенными и не являются ничтожными сделками, а всем участвующим в деле лицам доподлинное известно, о каком истребуемом имуществе имеется спор и место его нахождения – территория ОАО АФ «Туласахар».
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Факт нахождения истребуемого имущества во владении Банка «Возрождение» (ОАО) установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе ответами Банка третьему лицу, актом совместного осмотра. В нарушение ст.65 АПК РФ Банк не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемое имущество находится либо принадлежит ему на каком-либо праве.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял, что готов нести расходы по демонтажу и вывозу оборудования. Банк от подписания с истцом мирового соглашения уклонился, самостоятельного требования относительно затрат по демонтажу, вывозу спорного имущества и восстановления целостности конструкций помещений не заявлял.
Таким образом, требования истца об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Банк «Возрождение» (ОАО), возместив за его счет истцу 4 000 руб. и довзыскав 15 000 руб. в доход федерального бюджета, исходя из стоимости истребуемого имущества 800 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 156, 167 – 171, 174, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крапивенское» удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения открытого акционерного общества Банк «Возрождение» следующее имущество: сборник – 7 шт., общей стоимостью 300 000 руб., сборник сиропа объемом 12,5 м3 – 7 шт., общей стоимостью 500 000 руб., обязав открытое акционерное общество Банк «Возрождение» передать обществу с ограниченной ответственностью «Крапивенское» указанное имущество в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крапивенское» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Отказ от иска к открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Туласахар» принять.
Производство по делу к открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Туласахар» прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
