Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А68-3968/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
16 октября 2014 годаДело № А68-3968/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горячевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ИНН 7105505393, ОГРН 1087154041798),
к индивидуальному предпринимателю Теплякову Виктору Викторовичу (ИНН 711201293629, ОГРН 312715410900318)
о взыскании 34 322 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тагашева В.Л. - представителя по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Санти» (далее – ООО «Санти») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Теплякову Виктору Викторовичу (далее – ИП Тепляков В.В.) о взыскании задолженности в сумме 17 161 руб. 06 коп. и 17 161 руб. 06 коп. неустойки, всего 34 322 руб. 12 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 29.04.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 16.06.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил,что 15 июня 2013 г. ООО «Санти» (поставщик) и ИП Тепляков В.В. (покупатель) заключили договор № ЮЛ-А/114 поставки товаров с отсрочкой оплаты.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями договора.
Ассортимент и количество каждой отдельной партии товаров определяются предварительной договоренностью представителей сторон и наличием товаров на складе поставщика. Ассортимент и количество каждой отдельной партии товаров указываются поставщиком в товарных накладных, являющихся приложением к договору (п.2.3 договора).
Согласно п. 3.3 договора стоимость поставленной отдельной партии товаров должна быть оплачена покупателем поставщику не позднее 14 календарных дней с даты получения покупателем партии товаров, указанной в накладной.
Как указано в п. 5.1 договора, за просрочку оплаты поставленной партии товаров поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по накладным № СТ-00033431 от 05.07.2013 на сумму 12 308 руб. 45 коп., №СТ-00035007 от 13.07.2013 на сумму 890 руб. 72 коп., №СТ-00038117 от 02.08.2013 на сумму 9 852 руб. 61 коп. и № СТ-00038799 от 03.08.2013 на сумму 3 531 руб. 52 коп., подписанным сторонами без замечаний, поставил покупателю товар общей стоимостью 17 161 руб. 06 коп.
Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 17 161 руб. 06 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 28.03.2014 № 15 с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 17 161 руб. 06 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 5.1 договора № ЮЛ-А/114 поставки товаров с отсрочкой оплаты от 15.06.2013 неустойки за просрочку оплаты в сумме 17 161 руб. 06 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ за период с 10.02.2014 по 10.10.2014.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, предусмотренной п. 5.1. договора № ЮЛ-А/114 поставки товаров с отсрочкой оплаты от 15.06.2013.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 10.02.2014 по 10.10.2014 составила 20 593 руб. 20 коп., однако истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 17 161 руб. 06 коп., которую просил взыскать с ответчика.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 161 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать синдивидуального предпринимателя Теплякова Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санти" 17 161 руб. 06 коп. долга, 17 161 руб. 06 коп. неустойки, всего 34 322 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
